Дело №2-3352/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003362-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 60173 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2005 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры согласно акту результатов осмотра ООО «Индустрия» из вышерасположенной №, собственником которой является ФИО2

В результате затопления истцу причинен ущерб, возмещать который ответчик отказалась.

Согласно заключению ООО «Бизнесс Центр Акцент-Оценка» стоимость причиненного ущерба состоит из ремонтно-строительных работ с учетом физического износа 33463 руб., восстановления мебели с учетом транспортных расходов 26710 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что не оспаривает свою вину в заливе квартиры истца и размер ущерба, представила письменное заявление о признании иска в сумме 60173 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной №, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Индустрия» и заключения эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в ООО Бизнес Центр Акцент-Оценка», следует, что затопление <адрес> произошло вследствие проникновения воды из вышерасположенной <адрес> по вине собственника.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою виновность в заливе квартиры, принадлежащей истцу, не оспаривала.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других лиц, в том числе собственников помещений в жилом доме, возлагается на этого собственника.

Поскольку залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел по вине собственника квартиры N141, коим является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на последнего обязанности по возмещению ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование размера ущерба истцом представлено досудебное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное в ООО Бизнес Центр Акцент-Оценка», согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, с учетом физического износа составляет 33463 руб., стоимость восстановления имущества – 26710 руб.

Таким образом, общий размер ущерба составляет 60173 руб.

Указанный размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик в предварительном судебном заседании признала иск в полном объеме в размере ущерба 60173 руб., представив письменное заявление.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО2 о взыскании с нее ущерба, причиненного заливом квартиры истца, в размере 60173 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 60173 руб.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных издержек, судом учитывается следующее.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, учитывая удовлетворение заявленных требований, имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так истец понесла судебные издержки по оплате досудебного экспертного заключения – 4500 руб., госпошлины - 2005 руб.

Истцом в подтверждение размера причиненного материального ущерба представлено досудебное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом ООО Бизнес Центр Акцент-Оценка». Несение расходов за досудебную экспертизу в размере 4500 руб. подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 руб.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика с учетом удовлетворения иска в полном объеме, составит 6505 руб. (4500 + 2005).

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 60173 руб., а также судебные издержки в размере 6505 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина