УИД № 23RS0036-01-2025-007633-81

Дело № 2-3010/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 24 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «LADA XRAY САВ110» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО3 (далее - Потерпевший) и «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО4 (далее - Виновник).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № ФИО4

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «LADA XRAY САВ110» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования страхового возмещения, причиненного в результате заявленного ДТП, перешло ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431, последний обратился в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №), за страховым возмещением со всеми необходимыми документами.

Страховая компания, не выдав направление на ремонт автомобиля, без всяких на то оснований осуществила страховое возмещение в денежном выражении с учетом износа на заменяемые детали в сумме 38 300 рублей, оплатила сумму УТС в размере 10 200 рублей.

Посчитав сумму страхового возмещения недостаточной, не соответствующей объему действительного ущерба, а действия страховой компании по нарушению требований п. 15.1, п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО, а также по осуществлению страховой выплаты с учетом износа на заменяемые

детали незаконными и необоснованными, в адрес страховщика была направлена претензия о страховом возмещение в установленном законом размере, без учета износа на заменяемые детали, оплате неустойки. Страховщиком требования не исполнены.

Далее, ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» обратилось с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки в Службу финансового уполномоченного.

Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужили доводы Финансового уполномоченного о том, что при подаче заявления о страховом возмещении якобы выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты денежными средствами, что не соответствует действительности, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно расчета размера ущерба проведенного по инициативе страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Потерпевшего составляет 52 789,98 рублей, с учетом износа на заменяемые детали 38 300 рублей.

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения составила 14 489,98 рублей.

Истец не оспаривает результаты расчетов размера ущерба проведенного согласно Единой методике по инициативе страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым все права требования по заявленному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ФИО1

Истец считает действия страховой компании, а также решение финансового уполномоченного незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлено в страховую компанию заявление о страховом возмещении, со всеми необходимыми документами, в т.ч. к заявлению о страховом возмещении было приложено заявление на выплату стоимости утери товарной стоимости с приложением банковских реквизитов, непосредственно для выплаты стоимости УТС, поскольку утрата товарной стоимости ТС возмещается только в денежном выражении.

В этой связи, доводы Финансового уполномоченного изложенные в решении, в контексте того, что к заявлению о страховом возмещении приложены банковские реквизиты, и данное обстоятельство якобы свидетельствует о намерении заявителя получить страховое возмещение в денежном выражении, не упоминая о том, что банковские реквизиты приложены к заявлению на выплату УТС, является не чем иным как манипуляцией, направленной на искажение действительных обстоятельств дела, на намеренное введение заявителя в заблуждение.

Страховая компания при принятии решения о страховом возмещении обязана руководствоваться нормами действующего законодательства Российской Федерации, а не отдельными, документами, в частности наличием в пакете документов заявления о выплате УТС с приложенными реквизитами.

В этой связи, доводы Финансового уполномоченного, изложенные в решении, о том, что стороны своими действиями достигли фактического соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме не выдерживают никакой критики, являются незаконными.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд взыскать с ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неоплаченное страховое возмещение в сумме 14 489,98 рублей, неустойку в сумме 118 962,73 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств в полном объеме, расходы за обращения к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 233 907,02 рублей,

расходы, оплаченные за подготовку экспертного заключения в сумме 12 000 рублей, сумму госпошлины, оплаченной за подачу искового заявления в размере 11 684 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Истец в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, а представитель ответчика предоставил суду письменное возражение на исковое заявление, соглашение о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № был причинен вред транспортному средству LADA XRAY государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ №).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТР была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО3 уступает ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» права требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» о страховом возмещении по договору ОСАГО.

По результатам осмотра транспортного средства и рассмотрения заявления, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» страховое возмещение в размере 38 300 рублей и величину УТС в размере 10 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате убытков и неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с действиями страховщика, ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» обратилось с соответствующим обращением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-37666/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ».

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя явилось то обстоятельство, что поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а страховой компанией перечислено страховое возмещение указанным способом, то между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» уступает ФИО1 права требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем подлежит взысканию сумма страхового возмещения, рассчитанная без учета износа на заменяемые детали, а также убытки.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд не соглашается с доводами истца и считает решение финансового уполномоченного и возражения стороны ответчика на исковое заявление, законными и обоснованными.

Так в соответствии с абз. 4 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

Одним из указанных случаев является наличие соглашения между страховщиком и потерпевшим (пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В заявлении о страховом возмещении представителем ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» была выбрана форма возмещения в виде денежной выплаты на представленные реквизиты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» было заключено отдельное соглашение, в соответствии с которым страховое возмещение осуществляется в форме денежной выплаты, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) и выплате страхового возмещения в кассе страховщика.

Заключенное между ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» и САО «РЕСО-Гарантия» соглашение о страховой выплате не оспорено и не признано недействительным.

Также необходимо учитывать, что положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу указанных положений закона взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей/убытков направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При рассмотрении дела, суд учитывает, что потерпевший (собственник транспортного средства) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» который, не являясь владельцем и собственником транспортного средства, не имеет интереса в ремонте автомобиля.

ФИО1, являясь вторым цессионарием, в судебном заседании также не доказала возникновение убытков в результате не организации восстановительного ремонта транспортного средства, которое ей не принадлежит.

Таким образом, цессионарий не является потерпевшим в рамках ОСАГО и не имеет действительной заинтересованности в получении страхового возмещения в виде ремонта поврежденного автомобиля, а значит выплата страхового возмещения должна производиться исключительно с учетом износа на заменяемые детали. В связи с этим, не подлежит взысканию со страховщика в пользу истца страховое возмещение в размере 14 489,98 рублей.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: