Решение по делу № 2-1348/2023 от 10.10.2023 - о прекращении права пожизненного наследуемого владения, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Дело № 2-1348/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001687-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2023 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующих через ФИО1, к ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились с уточненным иском в суд к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан истцы приобрели право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, при этом получили хозяйственные и бытовые постройки, расположенные на земельном участке, что отражено в п. 1 договора. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении сделки купли –продажи части жилого дома было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним правообладателем земельного участка является ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения. Со ссылкой на ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на невозможность в административном порядке признать право собственности ввиду отсутствия права у органа местного самоуправления, просили прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО2, признать за ФИО3 и ФИО4 право долевой собственности на земельный участок по спорному адресу площадью 1 538 кв. м. в ? за каждым.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что права на земельный участок никто не предъявлял более 20 лет, истцы проживают в доме с 2000-х годов на условиях социального найма, в 2010 году состоялась приватизация. Дом представляет из себя два обособленных помещения, собственником одного из них являются истцы в ? доле каждый, второго - ФИО8 (собственник части жилого дома). Просила обратить решение к немедленному исполнению в связи с необходимостью продажи спорного объекта недвижимости.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, о чем подал суду соответствующее заявление, дополнительно пояснил, что земельным участком <адрес> никогда не пользовался, в доме по указанному адресу не проживал, о существовании своего права не знал. Права собственника заявлять не намерен, потребности в данном земельном участке не имеет. С 2000-х годов в указанном доме проживает его племянник ФИО4 и брат ФИО3, также с ними проживала его мама, до смерти. Истцы пользовались земельным участком, обрабатывали, распоряжались им, предоставляя в аренду иным лицам. Не возражал против обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО3 и ФИО4, доверивших представление своих интересов ФИО1 на основании нотариальной доверенности серии №, сроком на 2 года (л.д.8), представителей третьих лиц администрации Ирбитского Муниципального образования, Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска (л.д. 99-100, 122).

Заслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства, заявление о признании иска, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, в том числе от органа местного самоуправления, суд в соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании права долевой собственности за ФИО3 (1/2) и ФИО4 (1/2) на спорный объект недвижимости.

При рассмотрении дела суд руководствуется данными о площади спорного объекта, содержащимися в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр 0047, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации оснований для отказа в обращении решение к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующих через ФИО1, к ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись о праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшем на основании иного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ирбитским Горкомземом в отношении земельного участка площадью 1 800 кв.м. по <адрес> признав данное право прекращенным.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 538 кв. м. (по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером <адрес> в ? доле за каждым.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/