Судья – Ломака Л.А. Дело № 33-22106/2023
(№ 2-55/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 от имени и в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока исковой давности,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на жалобу, с учетом дополнений к возражениям, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, действующая от имени и в интересах недееспособной ФИО2, обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании договоров недействительными.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Тимашевского районного суда 31 марта 2021г. ФИО2 признана недееспособной, над ней установлена опека. После оформления опеки представителем истца были получены копии договоров отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения:
- договор купли продажи от 07 февраля 2014г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 617 296 кв.м., с кадастровым номером ........ находящегося по адресу: ............ вне населенного пункта, секция 12, контур 5401, за цену 500 000 рублей.
- договор купли продажи от 07 февраля 2014г. земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 195 233 кв.м., с кадастровым номером ........, находящегося по адресу: ............, вне населенного пункта, секция 11, контур 4402, за цену 200 000 рублей.
- договор купли продажи от 07 февраля 2014г. земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 242 200 кв.м., с кадастровым номером ........, находящегося по адресу: ............, вне населенного пункта, секция 18, контур 18, за цену 200 000 рублей.
- договор купли продажи от 05 сентября 2013г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 209 378 кв.м., с кадастровым номером ........ находящегося по адресу: ............, вне населенного пункта, секция 18, контур 2101, 20, 1901, 18 за цену 1 000 000 рублей.
Все земельные участки были приобретены ответчиками.
Представитель истца полагает, что все условия заключенных договоров являются кабальными и не исполненными в полном объеме, в связи с чем являются недействительными, заключенными в нарушения статьи 179 ГК РФ.
Кроме того, представитель истца указывает на обстоятельства того, что ФИО2 в 1995 году получила черепно-мозговую травму в результате дорожно-транспортного происшествия. В последующем пережила психотравмирующую ситуацию, так как в 2006 году погиб сын, с этого времени находилась на постоянном контроле у невролога. На момент подписания всех договоров ФИО2 длительное время страдала заболеванием головного мозга.
Копии договоров были получены опекуном ФИО1 08 июня 2021г., у самой опекаемой данные договоры отсутствовали. Учитывая, что ФИО2 в силу своих заболеваний не осознавала совершаемые ею действия по заключению спорных договоров, пропуск процессуального срока является уважительным.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что оспариваемые сделки являются кабальными для ФИО2, поскольку стоимость объектов установлена значительно ниже той стоимости, за которую сама ФИО2 их приобрела. Суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы. ФИО1 не являлась стороной оспариваемых сделок, в связи с чем была лишена возможности о получении информации по ним.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, с учетом дополнений, ФИО5 (представитель ФИО3, ФИО4) выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что оспариваемые сделки совершены с соблюдением действующего законодательства. С 2007г. ФИО2 была зарегистрирована в качестве ИП главы КФХ, деятельность прекращена только 20 декабря 2013г. До признания ФИО2 недееспособной в 2021г. она совершала и другие сделки по отчуждению и приобретению имущества, в том числе по дарению домовладению сыну своего представителя, ежегодно осуществляла самостоятельные поездки из г. Новосибирск в г. Тимашевск. Считает, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, представители ФИО2 по ордеру ФИО6 Ню, ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.
ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий также в интересах ФИО3, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Тимашевского районного суда 31 марта 2021г. ФИО2 признана недееспособной, над ней установлена опека.
После оформления опеки представителем истца были получены копии договоров отчуждения истцом земельных участков сельскохозяйственного назначения:
- договор купли продажи от 07 февраля 2014г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 617 296 кв.м., с кадастровым номером ........, находящегося по адресу: ............, вне населенного пункта, секция 12, контур 5401, за цену 500 000 рублей.
- договор купли продажи от 07 февраля 2014г. земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 195 233 кв.м., с кадастровым номером ........, находящегося по адресу: ............, вне населенного пункта, секция 11, контур 4402, за цену 200 000 рублей.
- договор купли продажи от 07 февраля 2014г. земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 242 200 кв.м., с кадастровым номером ........, находящегося по адресу: ............, вне населенного пункта, секция 18, контур 18, за цену 200 000 рублей.
- договор купли продажи от 05 сентября 2013г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 209 378 кв.м., с кадастровым номером ........ находящегося по адресу: ............, вне населенного пункта, секция 18, контур 2101, 20, 1901, 18 за цену 1 000 000 рублей.
Все земельные участки были приобретены ФИО3, ФИО4
Из содержания оспариваемых договоров следует, что при их заключении были определены стороны договора, конкретизирован предмет договоров, определена стоимость земельных участков, порядок и сроки оплаты. Договоры содержат указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО2 поданы в органы регистрации письменные заявления об отсутствии финансовых претензий по оплате выкупной стоимости земельных участков, договоры подписаны сторонами собственноручно и зарегистрированы в органах Росреестра в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что все условия заключенных договоров являются кабальными и не исполненными. Дополнительно пояснил, что ФИО2 в 1995 году получила черепно-мозговую травму в результате дорожно-транспортного происшествия. В последующем пережила психотравмирующую ситуацию, так как в 2006 году погиб сын, с этого времени находилась на постоянном контроле у невролога. На момент подписания всех договоров ФИО2 длительное время страдала заболеванием головного мозга, после была признана недееспособной.
С целью проверки доводов истца о том, что сделки были заключены истцом под влиянием психических заболеваний, судом первой инстанции была назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.
Согласно заключению от 01 декабря 2022г. ........ по поставленным вопросам эксперты указали следующее: ответить на вопрос №1 о способности понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, на исследуемый момент времени (при заключении оспариваемых договоров купли-продажи земельных) – не представляется возможным. В представленных материалах содержатся крайне противоречивые показания свидетелей о поведении ФИО2 в юридически значимый период, об особенностях её взаимодействия с окружающими, а также сведения о индивидуально-психологических особенностях ФИО2, характеризующих её на момент совершения сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые договоры полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания их недействительными в силу их кабальности не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество статья 130 ГК РФ.
В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества ст. 554 ГК РФ.
Существенным условием договора купли-продажи недвижимости является цена договора.
Как верно установлено судом первой инстанции, все существенные условия договора купли-продажи были соблюдены сторонами. После заключения договора сделка не была оспорена продавцом в части стоимости имущества. Кроме того, продавцом соблюдена обязательная процедура преимущественного права покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения субъектом РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у продавца имел место реальный интерес в продаже объектов недвижимости ответчикам.
Отклоняя доводы истца о кабальности сделки, судебная коллегия исходит из следующего.
Для квалификации сделки, как совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, как основание для признания сделки недействительной она должна обладать следующими признаками:
- сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях,
- другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах.
В пункте 99 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО2 в спорный период были совершены и другие сделки по отчуждению и приобретению недвижимого имущества, в том числе сделка по отчуждению недвижимого имущества в пользу сына ФИО1 (указанные факты ею не отрицались).
Кроме того, материалы дела не содержат данных о наличии у истца кредитных или иных долговых обязательств в спорный период, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемые сделки были заключены в связи с тяжелым материальным положением продавца не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 01 декабря 2022г. № ........ является надлежащим доказательством по делу.
Заключение экспертов является полными, точными и ясными, не взывает у суда сомнений в их правильности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования. Выводы, подробно аргументированы, являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для сомнений в беспристрастности, объективности специалиста не имеется.
С целью выяснения основания для назначения по делу повторной экспертизы, судебной коллегий был задан вопрос стороне истца о том, есть ли иные медицинские документы, которые следует истребовать суду для повторной судебной экспертизы. Истец указал на отсутствие иных медицинских данных, сославшись на свидетельские показания в качестве дополнительных сведений для изучения экспертом.
Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы было составлено по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые были предоставлены истцом, о наличии иных медицинских документов истцом не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Таким образом, учитывая, что оспариваемые сделки заключены с соблюдением всех существенных условий, процедура реализации земель сельскохозяйственного назначения соблюдена продавцом, сведений о том, что при заключении сделок продавец не понимала значения совершаемых действий в материалах дела не содержится, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.
Кроме того, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда перовой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы - отказать.
Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Е.Ю. Захарова
Н.М. Мантул