Судья Тикаев И.Г. №к-1823/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала 6 сентября 2023 г.
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,
с участием: прокурора Ибрагимовой М.М.,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Каспийского городского суда РД от 16 июня 2023 г., которым удовлетворено ходатайство дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД ФИО5 о наложении ареста на имущество подозреваемых ФИО7, ФИО8 и ФИО1
Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выступление обвиняемго ФИО1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Ибрагимовой М.М., полагавший постановление суда необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Каспийского городского суда РД удовлетворено ходатайство дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД ФИО2 о наложении ареста на имущество подозреваемых ФИО7, ФИО8 по п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ и ФИО1, по ч.3 ст. 33, п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ, по уголовному делу №12311820001000016.
Не согласившись с указанным постановлением, подозреваемый ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование своих доводов указывает, что суд в своем постановлении от 16.06.2023 г. согласно ходатайству следователя наложил арест не только на автомобиль и средства на счетах на сумму не превышающую 69 822,50 руб., а наложил арест на все средства на счетах ФИО1 в банках, что противоречит требованию изложенному в Постановлении дознавателя УФСБ по РД от 01.06.2023 г. о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого.
На основании изложенного, просит постановление суда о наложении ареста на имущество изменить в части наложения ареста, на все средства имеющиеся на счетах ФИО1, наложив арест на сумму не превышающую 69822, 50
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы
В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 19 г. от 1 июня 2017 г. «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ), если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
По данному материалу имеется основание для прекращения апелляционного производства по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на обжалованное постановление.
Согласно пояснениям заявителя ФИО1 в суде апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении него за №1231182000100001, по которому ранее на стадии предварительного следствия было вынесено постановление Каспийским городским судом РД от 16 июня 2023 г. о наложении ареста на его имущество в настоящее время находится в Кировском районном суде г. Махачкала в производстве у судьи ФИО6 и оно назначено к рассмотрению для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.
Согласно письму прокуратуры РД от 09.08.2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 и других с обвинительным заключением направлено в Кировский районный суд для рассмотрения по существу и согласно постановлению о назначении уголовного дела отношении ФИО1 и других Кировским районным судом г. Махачкалы назначено рассмотрением от 23.08.2023 года на 04 сентября 2023 года.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о законности обжалованного постановления о наложении ареста, поскольку с момента поступления уголовного дела в суд первой инстанции, по которому обжалован арест на имущество, только суд первой инстанции вправе разрешать вопрос о законности или незаконного наложенного на имущества подсудимого ареста.
При указанных обстоятельствах производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Каспийского городского суда РД от 16 июня 2023 г. о наложении ареста на имущество следует прекратить, разъяснив заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия - наложения ареста на его имущество могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Каспийского городского суда РД от 16 июня 2023 г. о наложении ареста на имущество по уголовному делу №1231182000100001 производством прекратить.
Разъяснить заявителю ФИО1, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия по наложению ареста на его имущество могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий