Дело №5-489/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 11 октября 2022 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лашковой А.С.,

с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего поваром в АО «Мясокомбинат «Клинский», зарегистрированного по адресу: /адрес/, паспорт /номер/,

разъяснив лицам, участвующим в производстве, их процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 15 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной Лада 111830 с государственным регистрационным /номер/ на /адрес/, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесное повреждения: закрытый перелом тела левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, показал, что двигался на указанной автомашине через двор, подъезжал к Т-образному перекрестку. Навстречу двигалось транспортное средство, поворачивало и остановилось. Он прижался к левой стороне, где располагалась парковка. Из-за стоящей машины выскочила девочка, ударилась о капот и упала. Он сразу остановился, вызвал скорую помощь. Девочка была в сознании, сказал, чтобы она позвонила родителям. Приехали сотрудники полиции. Он принес свои извинения девочке и ее маме, оказал материальную поддержку.

Потерпевший №2, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей пояснила, что дочь пошла в аптеку, переходила во дворе через дорогу, по середине дороги на нее был совершен наезд. Прежде чем переходить убедилась, что транспортных средств нет.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается материалами дела: выпиской из КУСП, рапортом о доставлении в больницу Потерпевший №1 с переломом ключицы слева со смещением, протоколом осмотра места происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 находился при управлении автомашиной в трезвом состоянии; справкой о ДТП; планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта от /дата/, согласно которому у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом тела левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков. Повреждение вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинило вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Исследованные доказательства получены в соответствии с предъявляемым к ним требованиям, согласуются между собой, не доверять им у судьи нет оснований.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, заключение дано экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, мотивировано и обосновано.

Не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у судьи нет оснований.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана.

Квалификация действий ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является правильной.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, судья признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения ДТП, оказание материальной поддержки пострадавшей, принесение извинений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

.Руководствуясь ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: /данные изъяты/

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья подпись Т.А. Белкина