УИД 60RS0001-01-2022-007546-60

Производство по делу № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» об обязании произвести корректировку сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Псковская межрайонная больница» (далее – Учреждение), указав в обоснование, что в период с ***2003 по ***2003, с ***2005 по ***2007 работала в должности "должность", с 01.09.2015 реорганизованной в форме слияния с ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница».

17.11.2021 обратилась в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области (далее – ОПФР, пенсионный орган) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с медицинской деятельностью, в чем ей было отказано по мотиву отсутствия необходимого для назначения страховой пенсии продолжительности специального стажа медицинской деятельности. При разрешении заявления пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды работы с ***2003 по ***2003, с ***2005 по ***2006 в должности "должность", по мотиву того, что истец работала в указанной должности на 0,5 ставки, а не на полную ставку, как необходимо. В то же время, согласно выданной ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» справке, уточняющей особый характер работы от ***.2020 № №, а также справке от ***2021 № №, в спорные периоды работы истец постоянно работала в течение полного рабочего дня, а анализ первичных документов по учету труда и заработной платы свидетельствуют о том, что она работала в объеме не менее 1 ставки. Поскольку в индивидуальном лицевом счете истца в спорные периоды указана работа на 0,5 ставки, ФИО1 просила обязать ответчика произвести корректировку сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, путем подачи в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Псковской области корректирующей формы отчета СЗВ-корр с указанием объема выполняемой работы в размере 1 ставки периоды работы с ***2003 по ***2003, с ***2005 по ***2006 в должности "должность".

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении требований, указав дополнительно, что ФИО1 в спорные периоды проживала в Палкинском районе Черской волости, на территории которой находилась Черская врачебная амбулатория. Численность населения волости составляла 1500 человек, из них примерно 350 детей. Для такого количества населения и был предусмотрен вид медицинской помощи как врачебная амбулатория и для неё было утверждено штатное расписание, согласно требованиям приказа Минздрава СССР от 26.09.1978 № 900, которым, в том числе была определена Методика расчета численности должностей. При этом, конкретное наименование должностей по группам персонала определялось с использованием, при необходимости, прав руководителей учреждений, предоставленных им циркулярным письмом министра здравоохранения СССР от 15.04.1967 № 01-23/3, в соответствии с которым руководители могут в пределах численности должностей медицинского персонала, полагающихся для поликлиник (отделений) по Приказу № 340, усиливать отдельные структурные подразделения и вводить должности любых наименований в пределах общего числа должностей по соответствующим группам персонала. Кроме того, допускается введение должностей работников меньшей квалификации за счет должностей работников более высокой квалификации. При этом вводятся лишь должности таких наименований, которые предусмотрены в действующих штатных нормативах любых учреждений здравоохранения. В штатное расписание может быть введено такое количество должностей по каждой группе персонала, которое получилось в результате расчетов по штатным нормативам и использования прав руководителей по замене должностей. Установление той или иной должности производиться независимо от условий, предусмотренных штатными нормативами, за исключением оговоренных случаев.

По убеждению истца, на основании указанных предписаний в спорные периоды времени деятельности Черской сельской врачебной амбулатории организовывалась следующим образом: когда была занята штатная единица врача, то амбулатория выполняла функции сельской врачебной амбулатории – врач здравпункта 1 ставка, а фельдшер выполнял свои функции фельдшера здравпункта не меньше чем на 1 ставку. Но чаще всего врача не было и всю работу выполнял фельдшер здравпункта. Он же был и заведующий здравпунктом, пока не придет на работу врач. В тоже время, чтобы не заниматься переоформлением документов, печатей для перевода из статуса амбулатории в здравпункт, в штатном расписании и были закреплены должности фельдшера и фельдшера здравпункта. С учетом указанного, по мнению истца, в спорные периоды с ***2003 по ***2003, с ***2005 по ***.2006 она фактически работала по должности "должность" здравпункта на 1 ставку.

Представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что из имеющихся в распоряжении бывшего работодателя документов о начисленной заработной плате, усматривается, что истец в спорные периоды работала на полную ставку "должность". Однако, согласно штатному расписанию, она работала на 0,5 ставки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области считала требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что ***2020 ФИО1 обратилась в УПФР в гор. Пскове и Псковском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При рассмотрении заявления ФИО1 УПФР в гор. Пскове и Псковском районе (межрайонное) принято решение о проведении проверки льготного стажа за период работы с ***1995 по ***2012 истца в филиале «Палкинская районная больница» ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница», по результатам которой установлено, что работодателем были представлены некорректные сведения о льготном характере работы. В частности, было установлено, что в периоды с ***2003 по ***2003, с ***2005 по ***2006 истец работала в должности "должность" на 0,5 ставки, однако работодателем были представлены сведения о работе на 1 ставку. Согласно акту документарной проверки, работодателю указано о необходимости произвести корректировку индивидуального лицевого счета ФИО1 в части указанных периодов работы с 1 ставки на 0,5 ставки. Указание ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» исполнено, сведения откорректированы.

Решением от ***2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Периоды работы с ***2003 по ***2003, с ***2005 по ***2006 в должности "должность" на включены в специальный стаж работы, т.к. ФИО1 работала на 0,5 ставки.

Помимо этого, также указала, что все первичные документы работодателя в отношении спорных периодов работы ранее исследованы судом в рамках гражданского дела № 2-1134/2021 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное). Вступившим в законную силу 19.10.2021 решением Псковского городского суда от ***2021 ФИО1 отказано в части требований о включении указанных периодов работы в специальный стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу истца в должности фельдшера на 1 ставку. Считала, что при наличии указанного судебного постановления удовлетворение требований истца на настоящему делу не повлечет для неё правовых последствий.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, в период с ***2003 по ***2003, с ***2005 по ***2007 работала в должности "должность" (л.д. 93-94).

На основании распоряжения Администрации Псковской области от 24.02.2015 № 163-р ГБУЗ Псковской области «Палкинская районная больница» и ГБУЗ Псковской области «Псковская районная больница» реорганизованы в форме слияния, на их основе создано ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» (л.д. 98-99, 100-103).

***2020 ФИО5 обратилась к в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Пскове и Псковском районе (межрайонное) (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области) (далее – Фонд, пенсионный орган), с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с медицинской деятельностью.

В рамках рассмотрения заявления пенсионным органом решением от ***2020 проведена проверка льготного стажа истца за период работы с ***1995 по 27.02.2012 ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница», в ходе которой установлено, что в спорные периоды истец работала в должности "должность" на 0,5 ставки (л.д. 81).

По результатам проверки составлен акт от ***2020 № №, согласно которому ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» предложено предоставить корректирующие индивидуальные сведения, в том числе относительно периодов работы истца в должности "должность" с ***2003 по ***2023, с ***2005 по ***2006, указав работу на 0,5 ставки вместо 1 ставки (л.д. 82-85).

ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» исполнило требование Фонда и представило в пенсионный орган сведения о работе ФИО1 за спорный период с указанием работы на 0,5 ставки.

Решением от 03.12.2020 №04-27/585 и принятым в его изменение решением от 07.04.2021 №04-27/161 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 30 лет, т.к. специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, на ***2020 составил 19 лет 05 месяцев 26 дней.

ФИО1 не согласилась с действиями пенсионного органа по отказу в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, обжаловала его в суд.

Решением Псковского городского суда от 28.06.2021 по гражданскому делу УИД 60RS0001-01-2021-001520-80 иск ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) удовлетворен в части. В рамках названного дела, среди прочих требований рассматривалось и требование ФИО1 о включении в льготном исчислении, как год работы за один год и три месяца, периодов работы с ***2003 по ***2003, с ***2005 по ***.2006 в должности "должность", в удовлетворении которого ей отказано по мотиву того, что она выполняла работу в данной должности на 0,5 ставки, в то время требовалось выполнение работы на 1 ставку. Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19.10.2021 указанное решение Псковского городского суда оставлено в силе.

Статьей 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган) (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу положений 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В статье 8.1 Федерального закона № 27-ФЗ указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

По смыслу приведенных нормоположений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по спору обстоятельств, суд приходит к убеждению, что, инициируя обращение в суд с заявленными требованиями истец, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представила иных, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, кроме тех, которые ранее уже были предметом судебной оценки по делу УИД 60RS0001-01-2021-001520-80, в рамках которого, среди прочего, выяснялись обстоятельства работы истца в спорные периоды.

Согласно представленным в материалах настоящего дела штатным расписаниям, в штате Черской врачебной амбулатории была предусмотрена должность "должность" на 0,5 ставки, на 1 ставку предусмотрена должность фельдшера здравпункта (л.д. 79,80).

Доводы истца о том, что в периоды отсутствия врачей Черская врачебная амбулатория являлась здравпунктом и потому она работала как фельдшер здравпункта на 1 ставку, надуманы и не убедительны, поскольку доказательств тому истцом не представлено, не добыто их и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Сам по себе, в отсутствие каких-либо доказательств, факт того, что истец в спорные периоды получала заработную плату в размере полной ставки, не свидетельствуют о том, что она работала в эти периоды "должность" на 1 ставку, поскольку как усматривается из представленных в материалах дела приказов работодателя от ***2003 № №, от ***2003 № №, от ***2005 № №, от ***2005 № №, от ***2005 № №, в спорные периоды истцу производились доплаты за расширение зоны обслуживания, совмещение должностей, в результате чего размер получаемой заработной платы мог быть сравним с полной ставкой по должности фельдшера (л.д. 43,46,48,107).

Таким образом, основываясь на приведенных выше нормоложениях и установленных по спору обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 197–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» об обязании произвести корректировку сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.