№2-98/2023
66RS0023-01-2022-001152-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воложанина А.В. с участием:
истца ФИО2, его представителя адвоката Глузман М.Р.,
при секретаре судебного заседания Ефименко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Верхотурский о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что на основании решения Правления Верхотурского уезда от ДД.ММ.ГГГГ №А его жене ФИО3 был выдан ордер на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, общей площадью 34,4 кв.м В качестве членов семьи были включены он и его сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взамен ордера был оформлен договор социального найма жилого помещения № с тем же составом на стороне нанимателей. Однако, когда истец решил реализовать свое право на приватизацию, выяснилось, что в 1992 году право собственности на спорную квартиру в БТИ зарегистрировано за ФИО1, который в настоящее время умер.
Считая себя добросовестным приобретателем и по основанию приобретательной давности истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Глузман М.Р. на иске настаивали.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие с иском.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Верхотурский ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска известны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайствам и с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, выразивших свою позицию по делу.
Огласив иск, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно представленных истцом доказательств установлено, что истец был включена в ордер в 2005 году в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, нанимателем являлась его супруга. В то же время на момент выдачи ордера и последующего заключения договора социального найма в 2016 году в БТИ было зарегистрировано право собственности за ФИО1 В ЕГРП права на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрированы, в реестр муниципального имущества спорный объект не включен.
Наряду с этим ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, фактически наследственное имущество в виде спорной квартиры никем не принято, что и явилось основанием правомерного вселения истца в спорное жилое помещение и пользование им как своим собственным.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Истец, был включен в ордер с 2005 года, пользовался жилым помещением, открыто как своим собственным, на протяжении более 15 лет.
При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, поскольку, в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Последствия признания заявленных требований ответчику известны.
При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.В. Воложанин
копия верна: Судья А.В. Воложанин