3/1-127/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя СО ЛО МВД России на адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 Марка Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделом ЛО МВД России на адрес 28 июля 2023 г. в отношении ФИО1 Марка Игоревича, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 июля 2023 г. в 19 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, он что обвиняется в совершении преступления, относящегося Российским законодательством к категории особо тяжких преступлений, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, посягающего на общественную нравственность и здоровье населения. Кроме этого, ФИО1, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. В этой связи, по мнению следствия, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить другое преступление, а также с целью избежания наказания за совершенное преступление и под тяжестью предъявленного обвинения, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, представляется целесообразным избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что фактических оснований к избранию столь суровой меры пресечения не имеется, просили избрать более мягкую меру пресечения, ссылались на то, что последний не намерен скрываться, или иным способом препятствовать следствию просили учесть его молодой возраст и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, что подтвердил в ходе судебного заседания, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности подозреваемого находиться в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 Марка Игоревича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Вавилова