Судья ...........1 Дело ........
№ в 1-ой инст. 2-63/23
УИД 23RS0........-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........8
и судей ...........2, ...........3
по докладу судьи ...........8
при секретаре ...........4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО СК «Астро-Волга» по доверенности ...........5 на решение Советского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-37153/5010-007 от .........., вынесенного по результатам рассмотрения обращения ...........6 о взыскании страхового возмещения.
Стороны по делу в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований АО СК «Астро-Волга» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-21-37153/5010-007 от .........., вынесенного по результатам рассмотрения обращения ...........6 о взыскании страхового возмещения - отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО СК «Астро-Волга» по доверенности ...........5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу (ноутбук, мобильный телефон) ...........6 был причинен ущерб.
В связи с этим после случившегося ...........6 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховая компания осмотрела поврежденное имущество, признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения ...........6 в размере 57 600 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, ...........6 обратился в АО СК «Астро-Волга» претензией о доплате страхового возмещения, также просил выплатить неустойку.
АО СК «Астро-Волга» по результатам рассмотрения претензии выплатила ...........6 неустойку в размере 1 503 рубля.
Не согласившись с решением страховщика, ...........6 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого были частично удовлетворены требования потребителя финансовых услуг, поскольку по результатам экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро», стоимость имущества, принадлежащего ...........6 с учётом износа составляет 139 804 рубля, ввиду чего финансовый уполномоченный с учётом досудебной выплаты довзыскал со страховщика в пользу ...........6 страховое возмещение в размере 82 204 рубля.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд.
В силу ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу абз. 8 ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
В соответствии с п.п. «б» п. 18 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно признал обоснованным решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, так как АО СК «Асто-Волга» не исполнило в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения ...........6, на основании экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро», выполненной по инициативе финансового уполномоченного, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости экспертизы, подготовленной по заказу финансового уполномоченного и о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, со ссылкой на наличие рецензии ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ», не принимаются судебной коллегией, так как по сути рецензент не указывает на нарушения при проведении экспертизы, а проводит свое исследование размера ущерба, а именно указывает какие повреждения, по его мнению, имеются на фотографическом материале, а какие нет. При этом материалы дела рецензенту не предоставлялись, кроме того, рецензия ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» предоставлена в виде незаверенной копии и не отвечает требованиям ст. 71 ГПК, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что вообще не допускает использование данного документа в качестве доказательства по делу.
Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от .......... ........-КГ18-6.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданская ответственность виновника в ДТП – ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО у истца, не принимаются судебной коллегией в материалах дела имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от .......... которым было оставлено в силу решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований АО СК «Астро-Волга» к ...........7 о признании договора ОСАГО недействительным, сведений об обжаловании решения суда апелляционной инстанции в вышестоящие инстанции заявителем жалобы не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий___________________________
Судьи _________________ _____________________