Дело № 2-373/2023

22RS0011-02-2022-004835-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 7 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее по тексту - АКОО «АЗПП «Сутяжник»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» (далее по тексту - ООО «УК Сибирь»), о возложении обязанности произвести ремонт цоколя дома ... с устранением повреждений цоколя путем восстановления отпавшей штукатурки от основания стен, устранение глубоких трещин штукатурного слоя наружной отделки, обеспечение надлежащего содержания дома ...; взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., взыскании понесенных почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником ... Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором находится квартира истца. Управляющая организация обязана содержать общее имущество собственников в надлежащем состоянии и обладает необходимыми для этого средствами и ресурсами. Многоквартирный жилой дом имеет повреждения штукатурного слоя цоколя, в результате чего кирпичная кладка цокольной части разрушена. Меры по предупреждению отсыревания нижней части цоколя не приняты. Повреждение цоколя и кирпичной вкладки произошло по причине ненадлежащего обслуживания жилого дома ... Поврежденную поверхность цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки или облицевать.

Кроме того, истец указал, что ФИО1 причинен моральный вред ввиду ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества, оцененный истцом в сумму 1000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», представитель ответчика ООО «УК «Сибирь», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств спора, положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, (в данном случае договор управления многоквартирным домом), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Соответственно в данном случае, суд исходит из обязанности продавца (исполнителя) доказать надлежащее качество переданного товара (выполненной работы, оказанной услуги) и обязанности продавца в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» провести проверку качества товара.

В связи с чем, бремя доказывания надлежащего исполнения услуг по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложено на исполнителя, то есть на управляющую компанию.

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником долей в праве на квартиру ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным жилым домом по ... с *** осуществляет ООО «УК Сибирь», что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами. Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края ООО «УК Сибирь» выдана лицензия от *** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Между ООО «УК Сибирь» и собственниками квартир ... заключены договоры управления многоквартирным жилым домом.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Как следует из пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно под. «б, в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Тогда как согласно подп. «б», «г» и «д» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

При этом в соответствии с подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:.. . з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации с указанием перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также параметров и условий, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, согласно подп. «в» п. 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:.. . в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8. указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно пункту 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4 Правил № 170).

На основании пункта 4.2.2.1 Правил № 170 при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию.

В пункте 4.2.2.2 Правил № 170 установлено, что не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения (пункт 4.2.2.4 Правил № 170).

В силу пункта 4.2.3.1 Правил № 170, местные разрушения облицовки штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п.4.2.3.4. Правил №170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.

Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил № 170).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов (пункт 4.10.2.2 Правил № 170).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в доме, где находится его квартира, поврежден штукатурный слой цоколя, в результате чего кирпичная кладка цокольной части разрушена. Меры по предупреждению отсыревания нижней части цоколя не приняты.

На основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов , выполненного ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от *** объектом исследования является цоколь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Многоквартирный жилой дом является пятиэтажным, семиподъездным. Стены, выполнены из керамического кирпича (красный), основная площадь фасадов без облицовки. В цокольной части здания выполнена штукатурка, гидроизоляционный материал на момент экспертного осмотра отсутствовал. Имеются архитектурные выступы кладки в цокольной части, также оштукатурены. Высота цокольной части варьируется от 0,45 м. до 0,8м.

Экспертами отмечается что МКД расположен таким образом, что фасады с трех сторон дома выходят на красные линии улиц – .... На первом этаже здания со стороны красных линий имеется большое количество нежилых помещений, используемых в коммерческих целях. На участке, где расположены указанные помещения цокольная часть выполнена из разнородных материалов (выполнена наиболее вероятно собственниками/арендаторами помещений) и находится в хорошем состоянии работоспособном техническом состоянии). В данной части никаких дополнительных работ по устройству/ремонту цоколя не требуется.

При производстве экспертного осмотра были выявлены недостатки цокольной части здания МКД, требующие проведение текущего ремонта, а именно: многочисленные участки отслоения штукатурного слоя; многочисленные участки с наличием трещин штукатурного слоя; участки цоколя, где отсутствует полностью штукатурка и окраска; участки разрушения выступающих частей кладки (выпадение кирпичей, разрушение кирпичей, морозная деструкция); признаки систематического замачивания цоколя; на основной площадке цоколя отсутствует окраска. Выявленные недостатки локализованы в местах отсутствиях нежилых помещений. В части здания, где цоколь обслуживается коммерческими организациями, необходимость проведения ремонтных работ отсутствует.

По результатам произведенных исследований эксперты считают, что цоколь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... находится в аварийном техническом состоянии, требуется проведение ремонтных работ. Повреждения являются прогрессирующими, то есть в случае не проведения своевременных ремонтных работ, состояние цоколя будет только ухудшаться.

Все выявленные недостатки являются нарушением действующей нормативно-технической документации. Требуется устранение. Все выявленные недостатки являются устранимыми, устраняются путем производства строительно-монтажных работ. Работы по ремонту цоколя относятся к текущему ремонту.

Для восстановления цокольной части обследуемого МКД необходимо выполнить следующие виды работ: отбить штукатурный слой на всей площади цоколя (на участках, где она устроена); восстановить кирпичную кладку цокольной части, а также архитектурных элементов (выступов кирпичей); оштукатурить всю площадь цоколя (за исключением участков, на которых цоколь выполнен коммерческим организациями) по сетке; произвести окраску кремнийорганическими красками, либо гидроизоляционными материалами (например, праймером).

Указанные работы приведут к восстановлению существующего варианта облицовки цоколя. На усмотрение управляющей организации возможно рассмотреть иные варианты, такие как облицовка цоколя профнастилом или сайдингом и т.п.

Из разъяснений, представленных экспертом на запрос суда следует, что работы по восстановлению цоколя предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", то есть входят в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества МКД.

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта исследования, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы эксперта мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не допускают неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Доказательств опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком ООО «УК Сибирь» не представлено. Вопреки требованиям статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК Сибирь» не представило доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений решения об изменении способа управления МКД в спорный период, выборе другой управляющей организации, а также доказательств, подтверждающих, что функции управляющей организации осуществляет иное лицо.

Доводы ответчика о том, что работы по ремонту цоколя необходимо проводить лишь в случае принятия собственниками помещений дома решения общего собрания о проведении ремонтных работ цоколя, с учетом мнения эксперта о включении работ по восстановлению цоколя дома в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, несостоятельны, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, согласно которого, в случае, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Кроме того, действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии пригодном для проживания, в зависимость от наличия целесообразности проведения определенного ремонта, в данном случае на управляющую компанию возложена обязанность соблюдать установленные в рамках действующего законодательства требования по содержанию и управлению вверенных им объектов. Таким образом, у ответчика в силу требований норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, возникает обязанность по проведению текущего ремонта цоколя многоквартирного жилого дома.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика ООО «УК Сибирь» обязанности устранить нарушения, допущенные при обслуживании многоквартирного дома по ... и производстве восстановления цоколя многоквартирного жилого дома (за исключением участков, на которых цоколь выполнен коммерческим организациями) подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», так как потребитель вправе требовать надлежащего оказания услуги по содержанию и ремонту жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя коммунальных услуг, суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанными на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 149 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец ФИО1 постоянно проживает в квартире, находящейся в указанном жилом доме, другие установленные судом обстоятельства дела, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ООО «УК Сибирь» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения морального вреда 1000 руб., влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 500 руб., из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 250 руб. и в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в размере 250 руб.

ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 86000 руб. Суд, разрешая указанное заявление ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования удовлетворены, судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик не заявил возражений и не представляли доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов на оплату проведенной экспертизы. Стоимость экспертизы является соразмерной затратам на ее производство, согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, какие-либо основания считать стоимость экспертизы завышенной, у суда отсутствуют.

Учитывая положения п. 2 ст. 85, ст.ст. 88, 94, 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ООО «УК Сибирь» в пользу экспертного учреждения.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению, в сумме 27 руб. 98 коп. исходя из представленной копии квитанции на сумму 223 руб. 84 коп. с учетом описи вложения о направлении 8 отправлений (в рамках рассматриваемого дела 1 отправление), из расчета: 223,84 : 8.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом количества требований нематериального характера, заявленных истцом, принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» о возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» произвести ремонт цоколя многоквартирного дома по ... (за исключением участков, на которых цоколь выполнен коммерческим организациями), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:

отбить штукатурный слой на всей площади цоколя (на участках, где она устроена);

восстановить кирпичную кладку цокольной части, а также архитектурных элементов (выступов кирпичей);

оштукатурить всю площадь цоколя (за исключением участков, на которых цоколь выполнен коммерческим организациями) по сетке;

произвести окраску кремнийорганическими красками, либо гидроизоляционными материалами (например, праймером).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф 250 руб., почтовые расходы в сумме 27 руб. 98 коп., всего взыскать 1277 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» (ИНН <***>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) штраф в размере 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение строительно-технической экспертизы (заключение экспертов от ***) в сумме 86000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимец