Решение по делу № 02-0112/2025 от 23.04.2025

УИД 77RS0033-02-2024-009627-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Сехрана к ФИО1 о возврате страхового задатка, процентов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к фио Сехрану оглы о возмещении имущественного ущерба, задолженности по оплате коммунальных и арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 о возврате страхового депозита. В обоснование требований истец указал, что Между ФИО1(Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) включен договор аренды квартиры от 02.09.2020г. №020920, на основании п. 4.2 которого и в соответствии с распиской от 02.09.2020г. была передана страховая сумма в размере сумма, подлежащая возврату при расторжении указанного договора. 07 марта 2024 года состоялось расторжение договора аренды, имущество было возвращено арендатором и принято Арендодателем без замечаний, за исключением повреждений напольного покрытия. Истец не согласен с данным замечанием, считает условия договора аренды со своей стороны надлежаще исполненными. В соответствии с п. 6.5. договора при отсутствии акта о согласованном удержании, денежные средства подлежат возврату в течение 7-и дней, никакого акта оформлено не было, а денежные средства не возвращены. Ответчик, заявляя о повреждения напольного покрытия не учитывает, что согласно акту приема передачи помещения (акт передачи в аренду) от 02.09.2020г. напольное покрытие уже имело многочисленные повреждения и об этом указано в самом акте. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 04.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами с 05.04.2024 по день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

От ответчика ФИО1 судом принято к производству совместно для рассмотрения с настоящим иском встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании имущественного вреда. В обоснование требований истец по встречному иску ссылается на то, что 07.03.2024 в процессе приема квартиры, при визуальном осмотре Арендодателем выявлены существенные повреждения напольного покрытия, а также стен в жилой комнате и коридоре. Данный ущерб был причинен имуществу Арендодателя по вине Арендатора. Также на момент освобождения квартиры и передаче Арендодателю имущества и оборудования в ней, в спальне №3 отсутствовал стол рабочий деревянный переданный Арендатору при заключении Договора согласно Приложению №3 к Договору. По состоянию на 07.03.2024 за Арендатором числилась задолженность по оплате арендных и коммунальных платежей. Для оценки размера имущественного ущерба истец по встречному иску обратился в ООО «Экспертный центр». Согласно экспертному заключению №008-2024 от 14.03.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, среднерыночная стоимость стола рабочего деревянного составила сумма. На основании изложенного, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве возмещения имущественного вреда, денежные средства в размере сумма в качестве задолженности по оплате коммунальных платежей и арендных платежей за период с 01.03.2024 по 07.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 05.08.2024 в размере сумма, и с 06.08.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего адвоката.

Адвокат ответчика по ордеру фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, что между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) 02.09.2020 года был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес по условиям которого (п.2.1. Договора) Арендодатель передал по акту передачи Квартиру в состоянии, пригодном для проживания, а также другое имущество, указанное в Приложении №3 к Договору (л.д.11-18).

В свою очередь Арендатор передал Арендодателю денежные средства в размере сумма в качестве страхового депозита (п.4.2. Договора) (л.д.17).

Пунктом 3.2. Договора определено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за Квартиру, возмещать оплаченные Арендодателем счета за потребленную электроэнергию и водоснабжение. Сообщение о сумме задолженности за коммунальные услуги направляются Арендодателем на адрес электронной почты или через социальные сети и мессенджеры. Арендные платежи и возмещение коммунальных расходов оплачиваются Арендодателем разными платежами.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора на момент освобождения Квартиры Арендатор обязан передать Арендодателю имущество и оборудование, указанные в приложении № 3 к Договору.

Согласно пункту 5.1. Договора Арендатор несет ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, нанесенный по вине Арендатора, членов его семьи, его гостей или 3-х лиц.

При передаче Квартиры по Договору сторонами подписан акт приема-передачи Квартиры от 02.09.2020, согласно которому сторонами зафиксированы недостатки Квартиры, в частности пунктом 8 Акта зафиксировано, что паркетная доска имеет многочисленные царапины и потертости (л.д.100-108).

07 марта 2024 Договор расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Истец ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 при расторжении договора внесенные денежные средства в качестве депозита не возвратила.

22 марта 2024 года ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате страхового задатка с учетом исключения сумму арендных платежей за семь дней, а всего сумма (л.д.22).

Страховой задаток ФИО1 возвращен не был.

ФИО1 в обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что 07.03.2024 в процессе приема квартиры, при визуальном осмотре Арендодателем выявлены существенные повреждения напольного покрытия, а также стен в жилой комнате и коридоре. Данный ущерб был причинен имуществу Арендодателя по вине Арендатора. Также на момент освобождения квартиры и передаче Арендодателю имущества и оборудования в ней, в спальни №3 отсутствовал стол рабочий деревянный переданный Арендатору при заключении Договора согласно Приложению №3 к Договору. По состоянию на 07.03.2024 за Арендатором числилась задолженность по оплате арендных и коммунальных платежей.

Для оценки размера имущественного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Экспертный центр».

Согласно экспертному заключению №008-2024 от 14.03.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, среднерыночная стоимость стола рабочего деревянного составила сумма (л.д.112-123).

17 апреля ФИО1 направила в адрес фио требованием об оплате задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2024 по 07.03.2024 в размере сумма, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере сумма, стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, стоимости стола в размере сумма (л.д.125).

ФИО2 требования в добровольно порядке не исполнил.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По ходатайству фио судом 11 декабря 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» № 250310-Х1 от 11.02.2025 года, рыночная стоимость стола рабочего деревянного составляет сумма, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений квартиры составляет сумма (л.д.165-196).

Оценивая представленное доказательство – указанное выше экспертное заключение, суд считает выводы эксперта обоснованными, учитывая при этом, что в результате осмотра была обследована квартира истца, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета, произведено фотографирование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу заключение эксперта ООО «КЭТРО» № 250310-Х1 от 11.02.2025 об оценке стоимости восстановительных работ. У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, и суд считает возможным положить его в основу решения по делу.

Таким образом, сумма ущерба в следствии сдачи квартиры арендатором составляет сумма.

С учетом исключения удержанных денежных средств фио внесенных в качестве задатка в размере сумма, с ФИО1 подлежит взысканию страховой задаток в размере сумма.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате арендных и коммунальных платежей, суд исходит из следующего.

На дату расторжения Договора, за ФИО2 числится задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2024 по 07.03.2024 в размере сумма, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере сумма, о чем ФИО1 в адрес фио было направлено требование о выплате указанных задолженностей (л.д.125).

В судебном заседании ФИО2 доказательств оплаты задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам не представлено, требования ФИО1 о взыскании арендных и коммунальных платеже в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора при прекращении договора аренды страховой депозит подлежит возврату за вычетом суммы ущерба квартире, имуществу, мебели, причиненного Арендатором и/или членами его семьи, гостей, 3-х лиц, подлежит возврату Арендатору не позднее 7 календарных дней с момента прекращения Договора.

Поскольку истец ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию о возврате страхового задатка с учетом исключения суммы арендных платежей за семь дней, которая в соответствии с п. 6.5 Договора Арендодателем возвращена не была, суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма (исключая сумму ущерба сумма) за период с 15.03.2024 по 11.04.2025 в размере сумма

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым произвести расчет процентов от суммы сумма за период с 26.04.2024 по 11.04.2025 в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем внесения решения суда, по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с фио в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга сумма с 12.04.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 не имеется ввиду взаимозачета требований истца и ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплаченных за подачу первоначального искового заявления. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплаченных за подачу встречного искового заявления, с учетом заявленных сторонами требований.

На основании ст. 410 ГК РФ, суд полагает возможным произвести взаимозачет требований и взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма (сумма - сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу фио Сехрана оглы паспортные данные страховой задаток сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 11.04.2025 сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с фио Сехрана оглы паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные задолженность по оплате арендных и коммунальных платежей сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 11.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Взыскивать с фио Сехрана оглы паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму задолженности сумма начиная с 12.04.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления- отказать.

Произвести зачет взаимных требований истца и ответчика.

Взыскать с фио Сехрана оглы паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные денежную сумму в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2025