Мировой судья Нигматуллин Р.М.
УИД 16MS0063-01-2022-001638-55
Апелляция №11-403/2023
Дело № 2-1445/7/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при секретаре Кляпышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20.02.2023 о повороте исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20.01.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа, выданного 15.04.2022 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору.
ООО «Управляющая компания Траст» на указанное определение подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, указав, что нарушено их право, судом не было учтено, что ходе исполнительного производства были взысканы с должника денежные средства.
В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Из представленных материалов следует, что 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны был выдан судебный приказ по заявлению ООО «УК Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 02.12.2022 данный судебный приказ был отменен.
10.01.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 46).
Определением мирового судьи от 20.01.2023 заявление ФИО1 удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа.
Удовлетворяя заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ отменен, на момент рассмотрения заявления какой- либо иск к ФИО1 не был предъявлен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. При этом, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что ни на момент рассмотрения заявления мировым судьей, ни на момент рассмотрения частной жалобы, со стороны ООО «УК Траст» не представлены доказательства обращения их в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа.
Не содержатся такие сведения и в частной жалобе.
Доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, так как определение вынесено при верном применении норм материального и процессуального права и при правильном установлении фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №7 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20.01.2023 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через мирового судью.
Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р.