Дело № 2-7/2025
УИД 37RS0016-01-2024-001114-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Юрьевец 10 января 2025 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Чувилиной О.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения, назначении страховой пенсии по старости, доначислении страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ивановской области в части даты установления ФИО4 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13.08.2024 года; о возложении обязанности установления страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30.04.2024 года; о выплате страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания от ФИО4 в суд поступило заявление в котором он просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 Указанным решением суд обязал ОСФР по Ивановской области зачесть в страховой стаж ФИО1 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агрострой». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение СФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с учетом указанного решения Пучежского районного суда. Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ №, ему установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Считает, что решение ОФР, в части даты установления ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону. Согласно ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, лицами, имеющими страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). С учетом этих положений закона, он может реализовать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за длительный стаж работы при наличии страхового стажа не менее 42 лет и по достижении возраста 62 лет. <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО4 за назначением пенсии обращался в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области 3 раза. Первоначально в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поясняли, что право на страховую пенсию у него возникнет при наличии 42-летнего стажа, что данный стаж у него будет выработан на дату его рождения. Однако, решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии и не был включен в стаж период его работы в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд, где просил включить данный период в стаж. Решением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены и данный период был включен в страховой стаж ФИО1 В период рассмотрения судом требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода его работы в <данные изъяты>», ФИО1 второй раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии, но решением ОСФР вновь ФИО1 было отказано в назначении пенсии, и опять не был включен период его работы в <данные изъяты>». Считают, что назначение ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, без учета периода по решению суда, незаконно. Он не мог представить ответчику решение суда, которым спорный период включен в его страховой стаж, ранее чем оно вступило в законную силу. Как только решение суда вступило в законную силу, ФИО1 сразу же обратился к ответчику.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 пояснил, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с исковыми требованиями ФИО1 не согласно в полном объеме. Считают исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а именно, в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В соответствии с ч.2 ст.35 Федерального закона №400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно, увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (т.е. 64 года для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В соответствии с ч.1.2 той же статьи мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет. <данные изъяты>
По вопросу взыскания судебных расходов, полагают, что учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных услуг размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует пределам разумности и не обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В этой связи полагаем, что заявленная сумма на оплату услуг представителя необоснованно завышена. Отделение СФР обращает внимание, что истец не представил в суд доказательств принятия каких-либо мер к изучению рынка юридических услуг в целях поиска лица, готового оказать аналогичную правовую помощь за меньшую плату. Продолжительность рассмотрения дела была небольшая, отложение дела не связано с недобросовестным выполнением Отделением СФР своих полномочий, как ответчика. Отделение СФР также просит учесть правовое положение ответчика, являющегося государственным внебюджетным фондом. Отделение СФР, отстаивая свою официальную позицию, защищает государственные интересы, а также права всех граждан, претендующих на назначение трудовых пенсий и других социальных выплат. Отделение СФР при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа действовало в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> просит ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Пучежским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о включении периода работы в страховой стаж, которым исковые требования истца удовлетворены, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность зачесть в страховой стаж ФИО1 в соответствие со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агрострой».
Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия права на пенсию. Как указано в решении страховой стаж ФИО1 составил 41 год 3 месяца 19 дней при требуемом стаже 42 года. В исчисление страхового стажа при назначении пенсии за длительный трудовой стаж, в том числе, не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии, полагая, что с ДД.ММ.ГГГГ у него возникнет право на страховую пенсию, поскольку стаж его работы на эту дату составит 42 года. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия права на пенсию. Как указано в решении, страховой стаж ФИО1 составил 41 год 6 месяцев 19 дней при требуемом стаже 42 года, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 116,362 при требуемой величине 28,2 в 2024 году. В исчисление страхового стажа при назначении пенсии за длительный трудовой стаж, в том числе, не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>
Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости. Из указанной справки также усматривается, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был зачтен решением суда, засчитан в страховой стаж при установлении страховой пенсии, и продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составил 43 года 11 месяцев 22 дня (л.д. 11-12).
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии со статьей 7 которого, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В связи с вступлением в законную силу 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим Законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может реализовать свое право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за длительный стаж по достижении возраста 62 лет.
При вынесении первоначального решения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 еще не возникло на досрочное назначение страховой пенсии по старости за длительный стаж по достижении возраста 62 лет, так как отсутствовал необходимый страховой стаж 42 года.
С учетом периода, включенного решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж работы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца выработался необходимый стаж - 42 года для назначения страховой пенсии по старости.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Преюдициальными фактами называют те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальным значением в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов.
Установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвующими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактами правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу
Как уже было установлено, решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> зачесть в страховой стаж ФИО1, в соответствие со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
День вступления в законную силу решения Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является днем возникновения права на пенсию для ФИО1, поскольку данным судебным актом установлен факт необоснованного не включения спорного периода в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии.
Днем возникновения права для назначения пенсии является не день подачи соответствующего заявления в пенсионный орган, а наступление совокупности условий, указанных в ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».
С днем подачи заявления в пенсионный орган законодатель связывает лишь срок назначения пенсии, но не возникновение на нее права.
Таким образом, суд не соглашается с позицией ответчика в той части, что период работы в <данные изъяты>» подлежит включению только после последнего обращения ФИО1 к ответчику и после вступления решения суда в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 отсутствовала возможность ранее представить решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу.
Исполнение решения Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведет к назначению ФИО1 страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о признании незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в части установления страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; установлении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и доначислении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> по заданию ФИО1 взял на себя обязательство подготовить исковое заявление к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав в связи с неправильной датой назначения страховой пенсии по старости; осуществить представительство интересов в суде (п. 1,2 Договора). Стоимость услуг составляет 35000 рублей (п. 3 Договора).
ФИО1 перечислил ИП ФИО2 сумму в размере 35000 рублей, что подтверждается чеком №q6wqzmu от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Юрист сдал, а Клиент принял оказанные в соответствии с Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Юристом и Клиентом.
Согласно п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер).
Ответчик возражал против взыскания судебных расходов, полагая, что заявленная сумма на оплату услуг представителя необоснованно завышена, что истец не представил доказательства отсутствия возможности выполнить аналогичную работу за меньшую плату, продолжительность рассмотрения дела была небольшая, отложение дела не связано с недобросовестным выполнением Отделением СФР своих полномочий как ответчика, что отделение СФР является государственным внебюджетным фондом.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанной представителем ФИО2 правовой помощи, участия в четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, полагая, что заявленная сумма является обоснованной и разумной, поскольку согласно Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> при оказании юридической помощи по гражданским делам за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату по делам, относящимся к подсудности районного суда, осуществляется в размере не менее 70000 рублей; изучение материалов дела, предоставленных доверителем, с последующим устным консультированием не менее 10000 рублей; составление искового заявления (заявления) в суд общей юрисдикции (отзыва на исковое заявление (заявление)), не менее 7000 рублей. Таким образом, заявленная сумма ко взысканию за услуги представителя ФИО2 не является завышенной, а доводы, указанные ответчиком являются необоснованными.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к таковым не относится, соответственно каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания с него судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, назначении страховой пенсии по старости, доначислении страховой пенсии удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ФИО1 даты страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право ФИО4 на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО9 области назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> доначислить досрочную страховую пенсию ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, по уплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, а всего 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Чувилина
Мотивированное решение суда принято 21 января 2025 года.
Председательствующий О.В. Чувилина