78RS0017-01-2023-006887-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес
в составе судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/24
по иску ... к ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивируя тем, что 17.08.2021 года между ... и ... был заключен договор ОСАГО полис ХХХ ... транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К189МК178.
09.10.2021 года в результате нарушения ответчиком ПДД, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ... были причинены механические повреждения.
Владелец марка автомобиля, г.р.з. ... обратился в адрес СТРАХОВАНИЕ», которое признало случай страховым и выплатило возмещение.
Истец по данному страховому случаю возместил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере сумма
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 17.08.2021 года между ... и ... был заключен договор ОСАГО полис ХХХ ... транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К189МК178.
09.10.2021 года в результате нарушения ответчиком ПДД, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ... были причинены механические повреждения.
Владелец марка автомобиля, г.р.з. ... обратился в адрес СТРАХОВАНИЕ», которое признало случай страховым и выплатило возмещение.
Истец по данному страховому случаю возместил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере сумма
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае причинения вреда указанным лицом, которое оставило место дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По мнению суда, истцом были представлены суду относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований.
Доводы ответчика о том, что ответчик с места ДТП не скрывался, Постановлением ГИБДД производство по делу об административному правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому у страховой компании не возникло право требовать с него возмещения вреда в порядке регресса, судом отклоняются в виду несостоятельности, поскольку пункт "г" части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства получения автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ... повреждений именно в другом ДТП. Размер ущерба ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы также не ходатайствовал. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56,61, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... (...паспортные данные, ИНН: ...) в пользу ... (ИНН: ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года
Судья: Самороковская Н.В.