Дело № 2 – 724/2022

УИД: 28RS0006-01-2022-000396-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 13 сентября 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бурейский районный суд Амурской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 235 069 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права перешли в порядке универсального правопреемства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 392 039 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследника/наследников умершей ФИО3 сумму задолженности в размере 392 039 рублей 89 копеек и сумму государственной пошлины в размере 7 120 рублей 40 копеек.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО3 - ФИО1, проживающий по адресу: . Гражданское дело передано по подсудности в Райчихинский городской суд для рассмотрения по существу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела миграционной службы МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 235 069 рублей сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредитному договору № были перечислены на счет ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору, согласно представленного Банком расчета составила 392 039 рублей 89 копеек, из них: основной долг – 213 069 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 178 969 рублей 99 копеек.

Ознакомившись с представленным расчетом, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В положениях п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Райчихинского нотариального округа ФИО2 по запросу суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям обратился супруг – ФИО1. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, кадастровая стоимость жилого дома составляет 584 449,68 руб., земельного участка – 351 510 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что супруг наследодателя ФИО1, являющийся ответчиком по данному делу, обратился к нотариусу с соответствующими заявлениями, то есть в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО3, имеющей обязательства перед ПАО "Совкомбанк" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО3 имелось наследственное имущество, в пределах стоимости которого лежит ответственность наследника перед кредиторами наследодателя.

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 7 120 рублей 40 копеек.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 120 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Бурейского района Амурской области, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 63 395 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 120 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова