Решение по делу № 2-1239/2023 от 12.10.2023 - о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

город Луга 12 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1239/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием адвоката по назначению ответчика ФИО – ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 190 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 016 руб. (л.д.4, оборот).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страхователем ФИО был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Опель Астра, регистрационный номер № и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Опель Астра, регистрационный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, и истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 190 800 руб., как оплата за ремонт на СТОА. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 190 800 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств с ответчика.

В судебное заседание истец САО «Ресо-Гарантия», уведомленный надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, оборот).

Ответчик – ФИО, меры к извещению которого по последнему известному месту жительства судом неоднократно принимались, почтовые извещения вернулись в суд с указанием отметчик почты «возвращается за истечением срока хранения», в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, как следует из поступившей по запросу суда адресной справке ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, Ям-Тесовское сельское поселение, д. Вяжищи, <адрес>, иного места регистрации на территории Санкт-Петербурга и <адрес> не имеет (л.д.50). С учетом указанных обстоятельств суд в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ФИО адвоката ФИО

Адвокат ФИО, в ходе судебного разбирательства возражала против заявленных требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав адвоката ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> и <адрес> Осиновая роща произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО и автомобилей: ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО и ФОЛЬКСВАГЕН ФИО, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО, управляющим автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, регистрационный номер №, а именно: п.9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ – выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним, от полученного удара иное транспортное средство столкнулось с еще одним транспортным средством. В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено. В результате указанного ДТП автомобиль марки - ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила в общей сумме 190 800 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-67).

Гражданская ответственность ответчика (виновника) дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д.12), так как ответчик был указан в качестве собственника транспортного средства без указания его в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный номер №, застрахованному по полису ОСАГО ТТТ №), были причинены механические повреждения.

Наличие и характер повреждений транспортного средства указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-27). Стоимость работ и запасных частей устранения дефектов АМТС составило 190 800 руб. с учетом износа, что также подтверждается расчетной частью экспертного заключения (л.д.26-27).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» оплатило стоимость убытков в размере 190 800 рублей (л.д.29).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенное в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку САО «Ресо-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования, а страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, суд приходит к обоснованному выводу о возможности удовлетворения иска в указанной части 190 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 016 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в счёт суммы ущерба в размере 190 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 016 рублей, а всего: 195 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2023-000852-15