78RS0005-01-2022-013275-59
Дело № 2-6147/2023 12 июля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось с иском к ФИО7, в котором просило взыскать с ответчика как наследника ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 97823 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Kia государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) №, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак №, что подтверждается документами ГИБДД и административными материалами. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП в компании АО «Группа Ренессанс Страхование», ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта повреждённого автомобиля, составил 497 823 руб. 37 коп. и возмещен в полном объеме истцом по договору страхования, учитывая, что лимит страховой выплаты установлен 400 000 руб. 00 коп, истец просил разницу в размере 97823 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда взыскать с ответчика как наследника ФИО1, по сведениям истца умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, при подаче искового заявления дело просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила, письменных возражений на исковое заявление не представила.
То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства, поскольку это нарушит права истца.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с вышеизложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года в 16 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 54329 государственный регистрационный знак № с прицепом ЧМЗАП99858, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на перекресток и продолжил движение через перекресток, совершил столкновение с транспортным средством Kia государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6
Указанное подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.04.2019 (л.д. 54-55).
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2019 подтверждается, что автомобиль ФИО6 получил следующие повреждения: оба задних крыла, правое переднее крыло, обе правые двери, стойка справа, ручки наружных правых дверей, заднее стекло, стекло правой задней двери, правое зеркало заднего вида, крыша (л.д. 60-62).
Ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобиля МАЗ 54329 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Карго Спб», была застрахована на срок по 10.05.2019, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 11.05.2018 (л.д.65-68).
Автомобиль KIA Rio государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, был застрахован истцом на основании договора № от 10.03.2019 года вид страхования – КАСКО (л.д. 69-70).
Согласно счету № от 30.09.2019 по заказ-наряду № от 30.09.2019 г. стоимость восстановительных работ в отношении автомобиля KIA Rio государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, с учетом франшизы составила 497 823 руб. 37 коп. (л.д.71-78).
Факт выполнения восстановительных работ подтверждается актом приема сдачи работ заказчику и передачи автотранспортного средства от 30.09.2019 по заказ-наряду № от 30.09.2019 г. (л.д. 74).
Из платежного поручения № от 12.11.2019 года усматривается, что истец оплатил указанные работы по счету и в соответствии с заявлением ФИО6 в полном объеме (л.д. 48-49).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Однако,согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях\ст. 104 ГК РФ\,то есть по принципу ответственности за вину.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО; здесь и далее - в редакции от 18.12.2018), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования на сумму возмещения причиненного ущерба в размере 97 823 руб. 37 коп.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство,что ФИО1 совершил ДТП,вина которого в указанном ДТП от 12.04.2019 года установлена.
Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда\п. 2 ст. 1064 ГК РФ\.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает,что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда,его размер,а также то обстоятельство,что причинителем вреда является именно ответчик\причинно-следственную связь между его действиями и нанесенным ущербом\.В свою очередь,причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении,если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность,предусмотренная вышеназванной нормой закона,наступает при совокупности условий,включающей наличие вреда,противоправность поведения причинителя вреда и его вину,подтвержденность размера причиненного вреда,а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вместе с тем,бремя доказывания оснований для возмещения вреда вследствие нарушения прав и законных интересов истца неправомерными действиями ответчика,возложено на лицо,обращающееся с таким требованием,то есть на истца
В данном случае,вина водителя ФИО1 в ДТП от 12.04.2019 года не установлена.
Так, постановлением № 191664 от 07 июня 2019 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителей предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует,что 12.04 2019 г. около16 час. 28 мин. в <адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа RIO г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля МАЗ-54329 г.р.з. № в составе полуприцепа ЧМЗАП-99858,г.р.з. № под управлением ФИО1,двигавшегося во встречном направлении.От полученного удара автомобиль Маз-54329 г.р.з. № в составе полуприцепа ЧМЗАП-99858 г.р.з. № совершил наезд на стоящий автомобиль Форд TRANSIT г.р.з. № под управлением водителя ФИО2,а автомобиль Киа RIO г.р.з. № совершил наезд на стоящий автомобиль Субару TRIBECA г.р.з. № под управлением водителя ФИО3.
В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Киа RIO г.р.з. № ФИО4,которая СМП № 4 была доставлена в НИИ СП им. И.И.Джанилидзе г. СПб,ТЛФ №,КУСП № 10049.
В материале административного дела имеется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и о не рабочей красной секции светофора по <адрес>.Видеозаписи,подтверждающей,что водитель автомобиля МАЗ-54329 г.р.з. № 98 в составе полуприцепа ЧМЗАП-99858 г.р.з. № на регулируемом перекрестке двигается на запрещающий сигнал светофора-нет.
Таким образом,учитывая вышеизложенное,пришел к выводу,что устранить противоречия в показаниях участников ДТП в ходе проверки по материалу не представилось возможным.В связи с этим установить,чьими действиями причинен вред здоровью гражданке ФИО4 по имеющимся в материалах данным не представляется возможным.
Истцом,доказательств,подтверждающих вину водителя ФИО1 в указанном ДТП не представлено,ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления вины ФИО1 в указанном ДТП не заявлено.
Истцом предъявлен иск к ФИО7,как наследнику ФИО1.
Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации-отказать.
Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- М.А. Павлова