РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4827/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 380 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 000 руб., обосновав свои требования тем, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля * * * г/н № ***, собственником которого является ООО «Стрим Сервис» под управлением ФИО4 и автомобиля * * * г/н № ***, собственником которого является ФИО1, управляла автомобилем также ФИО1
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством * * * г/н № *** не выбрала скоростью, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила занос, в результате которого управляемый ею автомобиль, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством * * * г/н № ***.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действия которой установлено нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№ ***.
В результате ДТП потерпевшему ООО Стрим Сервис был причинен имущественный вред, в связи с чем он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 380 000 руб.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 15.06.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца - САО «СК «ВСК» по доверенности ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме к суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала.
Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля * * * г/н № ***, собственником которого является ООО «Стрим Сервис» под управлением ФИО4 и автомобиля * * * г/н № ***, собственником которого является ФИО1, управляла автомобилем также ФИО1
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством * * * г/н № *** не выбрала скоростью, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила занос, в результате которого управляемый ею автомобиль, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством * * * г/н № ***.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действия которой установлено нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
Постановлением Сызранского городского суда от 02.08.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№ ***, срок страхования с 15-00 час. 03.01.2022 по 24-00 час. 02.01.2023, что подтверждается копией страхового полиса.
В результате ДТП потерпевшему ООО Стрим Сервис был причинен имущественный вред.
06.07.2022 ООО «Стрим Сервис» он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявление № ***.
Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 380 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.
На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пп. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-360/2022 от 15.06.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 380 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (* * *) в пользу САО «ВСК» (№ ***) сумму страхового возмещения в размере 380 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.
Судья: Сорокина О.А.