РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №а-6/2023

УИД 43RS0№-97

26 декабря 2022 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного соответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделению судебных приставов по <адрес> ФИО2 по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6, зам. начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> ФИО7, о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по <адрес> ФИО2 по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий, в обоснование указав, что является должником по исполнительным производствам.

Однако, ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ незаконно распределены удержанные денежные средства по платежными поручениям №№ в размере 22,00 руб., 57,42 руб., 1,20 руб., 142,58 руб. в нарушение ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пользу 3 очереди, при наличии взыскателя 1 очереди. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с его зарплатного счета незаконно удержаны и распределены денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на нарушения со стороны судебных приставов, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановлений о распределении денежных средств. По мнению ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО5 незаконно произведено удержание денежных средств с его счета в пользу взыскателя 3 очереди, при наличии взыскателя 1 очереди.

Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в незаконном распределении денежных средств со счета административного истца в пользу взыскателя 3 очереди при наличии взыскателя 1 очереди и обязать административного ответчика перечислить удержанные денежные средства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 76,86 рублей.

Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 (л.д.2).

Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6 (л.д.66-67).

Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по оспариваемым исполнительным производствам - Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес>, ФИО16 (л.д.68-69).

Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> ФИО7, на исполнении у которой в настоящее время находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3, по которым взыскателем является Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> (137-139).

Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена зам. начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8 (л.д.167-168).

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении, в котором поддерживает заявленные административные исковые требования (л.д.174).

ФИО2 по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле (л.д.159), в судебное заседание своего представителя и ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не направило.

ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле (л.д.153), ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не направило.

Начальник ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6, зам.начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в адресованных суду заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.175, 176).

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.160) в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила.

В судебном заседании административный соответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства должника ФИО3 были распределены в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> (взыскателя 3 очереди), на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО9 (взыскателя 1 очереди), не находилось. Взыскание денежных средств должника, находящихся на счетах в банке, производилось не в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО10 (по которому ранее были частично признаны незаконными действия судебного пристава в связи с невозможностью обращения взыскания на денежные средства должника в рамках наложения ареста на имущество), а в рамках постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес>. Кроме того, в связи с обращением ФИО3 в ОСП по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которые были направлены в адрес должника ФИО3 и банк - АО КБ «Хлынов». Следовательно, обязанность по сохранению за должником доходов в размере прожиточного минимума, лежит на банке. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3, включая исполнительные производства о взыскании задолженности по налогу, пени и госпошлине в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> переданы в ОСП № по <адрес> г.ФИО2, и в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя указанного отделение ФИО11

Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.158), в судебное заседание своего представителя и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Заинтересованное лицо ФИО16 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.149, 161, 162).

Возвращение в суд неполученного заинтересованным лицом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 111 Закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

На основании поступившего исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лузским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам в размере 3805 руб. 44 коп. в пользу Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому УФССП ФИО2 по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени в размере 3805 руб. 44 коп. (л.д.25-26, 28-29).

На основании поступившего исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лузским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 государственной пошлины в размере 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание госпошлины в размере 400 руб. (л.д.56-58, 185-187).

Взыскателем по указанным исполнительным производствам (обязательным платежам) является Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес>.

На основании поступившего исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лузским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 81276 руб. 55 коп. в пользу ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.208-210, 211-213).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3, в том числе по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, взыскателями по которым является Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> (л.д.31, 32, 46).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП своевременно обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Хлынов», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк», а также денежные средства на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту работы должника ООО УК «Паритет» (л.д.30-32,181-183).

Из постановления начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, платежного поручения (л.д.47, 106, 107), следует, что в рамках поступивших на открытый ФИО13 счет в АО КБ «Тинькофф», денежные средства в размере 0,11 руб. и 1,09 рублей перечислены по исполнительным производствам №-СД, №-СД в счет погашения долга взыскателю Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> по госпошлине и транспортному налогу.

Из постановления начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, платежного поручения (л.д.48, 104, 105), следует, что поступившие от АО КБ «Тинькофф» денежные средства в размере 13,56 руб. и 129,02 рублей перечислены по исполнительным производствам №-СД, №-СД в счет погашения долга взыскателю Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> по госпошлине и транспортному налогу.

Из постановления начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, платежного поручения (л.д.49, 102, 103), следует, что поступившие от АО КБ «Тинькофф» денежные средства в размере 2,09 руб. и 19,91 рублей перечислены по исполнительным производствам №-СД, №-СД в счет погашения долга взыскателю Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> по госпошлине и транспортному налогу.

Из постановления начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, платежного поручения (л.д.50, 100, 101), следует, что поступившие от АО КБ «Тинькофф» денежные средства в размере 5,46 руб. и 51,96 рублей перечислены по исполнительным производствам №-СД, №-СД в счет погашения долга взыскателю Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> по госпошлине и транспортному налогу.

Справкой ООО УК «Паритет» (л.д.230) подтверждается, что заработная плата ФИО3 перечисляется на расчетный счет в АО КБ «Хлынов».

Из постановления зам. начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, платежного поручения (л.д. 106, 107), следует, что поступившие от АО КБ «Хлынов» денежные средства в размере 0,24 руб. и 2,23 руб. перечислены по исполнительным производствам №-СД, №-СД в счет погашения долга взыскателю Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> по госпошлине и транспортному налогу.

Материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлись алименты в размере 1/3 части дохода ежемесячно, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО9 (л.д.128).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, которое было направлено для исполнения в ООО УК «Паритет» (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 в связи с тем, что должник ФИО3 имеет постоянное место работы, а также у него отсутствует задолженность в размере 123820 рублей, что подтверждается распиской взыскателя ФИО14 (л.д.121,130), копия исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО9 была направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, и исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.8 ч.1 ст.47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> исполнительного производства по алиментным обязательствам ФИО3 в пользу взыскателя ФИО14 подтверждается информацией отделения судебных приставов (л.д.184).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда начальником ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6 и зам.начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8 произведено перечисление денежных средств, поступивших от АО КБ «Тинькофф» и АО КБ «Хлынов» по исполнительным производствам №-СД, №-СД в счет погашения долга взыскателю Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> как взыскателю 3 очереди законно и обоснованно, поскольку на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО9 (взыскателя 1 очереди) о взыскании алиментов, не находилось.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в котором должник ходатайствовал о направлении документов в его адрес посредством электронной почты (л.д.194) и представленных должником ФИО13 документов (л.д.194 об.), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, на АО КБ «Хлынов» и ООО УК «Паритет» возложены обязанности по сохранению заработной платы и иных доходов должника ФИО3 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес> (л.д.195-196, 197-198).

Указанные постановления были направлены должнику ФИО3 и в АО КБ «Хлынов», что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.199-200, 201).

Таким образом, вопреки доводам, указанным в административном иске, принимая во внимание, что обязанность по сохранению заработной платы и иных доходов должника ФИО3 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возложена на АО КБ «Хлынов», действия по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО3 и последующее их распределение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе поступивших от АО КБ «Хлынов» совершены судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> в соответствии с требованиями ст.2, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств №-СД, №-СД о взыскании с ФИО3 налога, пени и госпошлины, а не в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО10 о наложении ареста на имущество, по которому не предусмотрено обращение взыскание на денежные средства должника, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами; а обязанность по сохранению заработной платы и иных доходов должника ФИО3 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возложена на АО КБ «Хлынов», в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Доводы административного истца ФИО3 о допущенных нарушениях, выразившихся в не направлении в адрес должника постановлений о распределении денежных средств, суд признает несостоятельными, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности о направлении указанного постановления в адрес должника.

Кроме того, должник ФИО3 как сторона исполнительного производства не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении административного иска, оснований для возмещения в соответствии с положениями ст.106 КАС РФ в его пользу почтовых расходов в размере 76 руб. 86 коп., у суда не имеется.

Оснований для взыскания в пользу ФИО3 расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей у суда также не имеется, поскольку представленная ФИО13 справка (л.д.6), не является документом, подтверждающим оплату государственной пошлины по настоящему административному исковому заявлению, а является документом, дающим право ФИО3 получить из бюджета ранее уплаченную им государственную пошлину при подаче административного искового заявления по административному делу №а-136/2022, которым было принято решение о возврате ФИО3 уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.171-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к отделению судебных приставов по <адрес> ФИО2 по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> ФИО7, зам. начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8, о признании незаконными действий, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), через Лузский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Захарова

Решение29.12.2023