Дело № 2-1-283/2022

УИД 73RS0011-01-2022-000602-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения и погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закона на недвижимое имущество. В обоснование иска указала, что 13 августа 2008 года по договору купли-продажи она приобрела у Г.Г.Г. и ФИО2 **** долю жилого дома с пристроем и принадлежностями общей площадью 143,36 и **** долю земельного участка, находящихся по адресу: ****, за **** рублей, из которых **** рублей были ее собственные денежные средства, остальная часть в размере **** рублей денежные средства Федерального бюджета в ходе Федеральной программы «Социальное развитие села до 2010 года».

Обязательство по оплате жилого помещения и земельного участка по договору купли-продажи было ей исполнено, с именного блокированного целевого счета № **** были переведены денежные средства **** рублей на счет Г.Г.Г.

После получения денежных средств продавец Г.Г.Г. не снял указанное обременение, не подтвердил факт получения денежных средств. Договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка в установленном порядке был зарегистрирован в регистрационном органе 5 сентября 2008 года. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № ****, выдано свидетельство о государственной регистрации права с записью о наличии обременения – ипотека в силу закона.

В связи со смертью продавца Г.Г.Г. **** года прекращение ограничения (обременения) стало невозможным. Обремение – ипотека в силу закону не позволяет ей в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащих ей доли жилого дома и доли земельного участка.

В судебном заседании истица ФИО1, поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что денежные средства были переданы продавцу Г.Г.Г. в полном объеме, о получении денежных средств была составлена расписка. Продавцы, получив денежные средства, с заявлением о снятии обременения не обратились. В **** году Г.Г.Г. умер. В настоящее время из-за обременения на принадлежащее ей недвижимое имущество она лишена возможности им распорядиться. Просила прекратить обременение права общей долевой собственности в виде ипотеки на **** долю жилого дома, площадью 143,6 кв.м. и **** долю земельного участка, площадью 1317 кв.м., находящиеся по адресу: ****.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что требования ФИО1 признает, подтверждает, что он и его отец Г.Г.Г. получили от ФИО1 **** рублей по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по адресу: ****.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 13 августа 2008 года, Г.Г.Г. и ФИО2 продали ФИО3 (после заключения брака ФИО1) Н.М. **** долю жилого дома с пристроем и принадлежностями, площадью 143,6 кв.м. с кадастровым номером **** и **** долю земельного участка, площадью 1317 кв.м., с кадастровым номером ****, находящиеся по адресу: ****.

По условиям договора (п. 4) указанные доли жилого дома и земельного участка продаются за **** рублей, из которых **** рублей уплачены покупателем продавцам полностью до подписания договора, **** рублей будут уплачены продавцам полностью в течение 10 дней после государственной регистрации договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка в Управлении Федеральной государственной службы по Ульяновской области.

Договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 13 августа 2008 года зарегистрирован органом государственной регистрации прав, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 сентября 2008 года сделана запись регистрации права общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве **** и земельный участок (доля в праве ****) по адресу: ****. В свидетельствах имеется запись об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона.

Согласно списку участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» по Ульяновской области на 2007 год, свидетельству о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности ФИО3 являлась участником программы по улучшению жилищных условий, ей предоставлялись денежные средства из федерального бюджета в сумме **** рублей.

23 ноября 2007 года между ОАО Сбербанк Российской Федерации и ФИО3 заключен договор об именном блокированном целевом счете в связи с предоставлением получателю безвозмездной субсидии на приобретение жилья.

Как следует из содержания расписки, Г.Г.Г. получил от ФИО3 денежную сумму в размере **** рублей. Ответчик ФИО2 факт получения денежных средств в полном объеме по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 13 августа 2008 года не оспаривает и признает.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС администрации МО «****» Ульяновской области от **** года, Г.Г.Г. умер **** года.

Уведомлением от 26 мая 2022 года приостановлена государственная регистрация прав по заявлению залогодержателя ФИО2 от 20 мая 2022 года о прекращении ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества по адресу: ****, в связи со смертью Г.Г.Г.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из представленных суду доказательств следует, что обязательство по договору купли-продажи квартиры от 13 августа 2008 года покупатель ФИО3 исполнила в полном объеме, что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение права общей долевой собственности ФИО3 (после вступления в брак ФИО1) Натальи Михайловны в виде ипотеки в пользу Г.Г.Г., ФИО2 на **** долю жилого дома, площадью 143,6 кв.м. с кадастровым номером **** и **** долю земельного участка, площадью 1317 кв.м., с кадастровым номером ****, находящиеся по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья: Н.В.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.