<***>
№ 2-3939/2023
УИД № 66RS0003-01-2023-002825-15
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 июня 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указал, что *** в 20:00 на территории ЖК «Бажовский» по адресу: ***, на почве личной неприязни, ФИО2 умышленно, со спины, толкнула истца и умело нанесла ему поставленный удар ногой по телу (в правое бедро), чем причинила физическую боль и телесные повреждения: в виде опухоли, отека синяком и гематомы.
В результате нападения ответчика, совершения ей противоправных агрессивных действий, истцу был причинен вред здоровью и доставлен дискомфорт (испачканы шорты, потребовалась стирка одежды, понесены затраты на стиральный порошок). Истец испытал физическую боль, ступая на ногу, возникла физическая боль, прихрамывал на следующий день, была тошнота и головокружение. По факту побоев истец обратился в травмпункт, после осуществлял назначенное врачом лечение.
Мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 14.04.2023 постановлением по делу № 5-201/2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
В связи с причинением истцу телесных повреждений, ФИО1 был причинен моральный вред, он испытал унижение своего человеческого достоинства, телесные повреждения были причинены ему в присутствии его малолетнего сына (7 лет) и других малолетних детей, а также сопровождались оскорблениями и нецензурной лексикой. До настоящего времени истец находится в состоянии депрессии, испытывает душевные переживания по факту избиения, страдает бессонницей, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать в качестве убытков расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.
Представитель истца ФИО4 поддержал доводы и требования иска, настаивал на его удовлетворении по заявленному предмету и основаниям.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что причиной ее поведения послужило некорректное отношение истца к несовершеннолетнему сыну ответчика. Конфликт между истцом и ответчиком случается не первый раз, ФИО1 сам является инициатором всех ситуаций. Согласилась с тем, что ее поведение являлось недопустимым тем более в присутствии несовершеннолетних детей. В случае удовлетворения заявленных требований, просила суд снизить размер компенсации морального вреда и убытков до минимально возможного с учетом ее финансового положения.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, ответчика, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3).
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, что *** в <***> на детской площадке по адресу: ***, ФИО2 в ходе словестного конфликта нанесла один удар носком ступни левой ноги в правую ногу в область бедра ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области правового бедра, которые согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.12.2022 №11 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 в рамках дела № 5-201/2023, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
В силу положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные мировым судьей обстоятельства являются обязательными и не подлежат доказыванию.
Истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика ему был причине моральный вред, поскольку он испытал унижение своего человеческого достоинства, телесные повреждения были причинены ему в присутствии его малолетнего сына (7 лет) и других малолетних детей, а также сопровождались оскорблениями и нецензурной лексикой. До настоящего времени истец находится в состоянии депрессии, испытывает душевные переживания по факту избиения, страдает бессонницей, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна. После произошедшего события была испачкана одежда, понесены расходы на лечение.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерного поведения ответчика истцу был причинен моральный вред, действиями ответчика затронуты личные неимущественными права истца.
Разрешая вопрос о соразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., наступившим последствиям, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тесту – Постановление Пленума № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 Постановления Пленума № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума № 33).
Согласно п. 27 Постановления Пленума № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При этом под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Пунктами 29, 30 Постановления пленума № 33 установлено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Суд, установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в связи с нанесением истцу удара было нарушено нематериальное право ФИО1, и он в связи с этим испытал душевные и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть противоправность действий ответчика ФИО2, место совершения правонарушения (детская площадка), наличие несовершеннолетних детей, в том числе сына ФИО1, в момент нанесении удара. При этом судом не могут быть приняты в качестве обстоятельств, подтверждающих необходимость взыскания компенсации морального вреда в большем размере, довод истца о несении расходов на стиральный порошок и приобретение лекарственных препаратов, поскольку указанные расходы не являются убытками, требований о взыскании которых истцом заявлено не было. Одновременно суд не находит оснований согласиться с мнением ответчика о наличии «умело постановленного удара», поскольку факт наличия у ответчика особой физической подготовки судом установлен не был, более того, исходя из физических данных ответчика основания полагать о профессионально нанесенном ударе, причинившем особые физические и нравственные страдания, отсутствуют. Также суд полагает недоказанными доводы истца о наличии у него депрессивного расстройства, причиной которого послужили события, произошедшие ***.
Более того, при определении размера компенсации морального вреда суд оценивает материальное положение ответчика, исходя из представленных им в ходе судебного заседания документов, подтверждающих факт несения ежемесячных расходов, а также личность ответчика, в том числе факт наличия несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого ФИО2 занимается одна.
Исходя из совокупности установленных и исследованных судом обстоятельств, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. наибольшим образом соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** ***, факт несения указанных расходов подтвержден содержащейся в договоре распиской. Данная сумма заявлена к взысканию с ответчика.
Суд соглашается с позицией истца о том, что указанные расходы не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении (они не указаны ни в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, ни в Положении о возмещении расходов по делу об административном правонарушении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда»), в связи с чем являются убытками истца, понесёнными в связи с незаконными действиями ответчика и подлежат взысканию с последнего в соответствии с положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, как следует из пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия в том числе разумность понесенных расходов. Принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, степень сложности дела, продолжительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, имеющую несовершеннолетнего ребенка, не замужем, суд приходит к выводу об определении размера убытков в сумме 5000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы 240 руб., факт несения которых подтверждается оригиналами чек-ордером от *** и чеком от *** соответственно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки 5 000 руб., судебные расходы 540 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Станевич