№ 2а-3849/2025

УИД: 24RS0056-01-2025-006008-88

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сизых А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ялуниной Л.С.,

представителя истца ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО8,

законного представителя административного ответчика малолетнего ФИО6 – ФИО1,

административного ответчика малолетнего ФИО6,

представителя административного ответчика адвоката Гора С.В.,

педагога ФИО13,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное исковое заявление ст. инспектора по делам несовершеннолетних ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО15 о помещении в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> малолетнего:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, учащегося 5 «Ж» класса МБОУ СШ №, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ст. инспектор по делам несовершеннолетних ОП № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО15 обратилась с административным исковым заявлением о помещении малолетнегоФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до 30 суток, с целью предупреждения совершения повторного общественно опасного деяния на основании пункта 4 части 2 ст. 22 Федерального закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что проводилась проверка по заявлению потерпевшего ФИО12 по факту хищения самоката его сына, проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в результате которой было установлено, что в действиях малолетнего ФИО6 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По данному факту 20.05.2025 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку на момент инкриминируемого преступления ФИО6 не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность по данной статье. По месту обучения ФИО6 характеризуется удовлетворительно, на учете в ОДН до момента проведения проверки в порядке ст. 144-145 не состоял, вместе с тем, его мать ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОДН в связи с тем, что привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с постановлением КДНиЗП Центрального района г. Красноярска № №33-п от 12.03.2025 года было принято решение организовать профилактическую работу с семьей ФИО17, кроме того, дети ФИО16 – ФИО3 и ФИО7 совершали уходы их дома, ФИО16 не осуществляет должный уход и контроль за детьми, тем самым они периодически совершают самовольные уходы, в отношении своих детей ведет себя агрессивно, неблагоприятно влияет на формирование их личностей, а именно, испытывает гнев и раздражение к детям, так же ФИО16 проявляет агрессию к посторонним людям, на профилактические беседы реагирует агрессивно, дети допускают пропуски занятий в школе, безнадзорно слоняются по улицам. Проведенная ранее профилактическая работа с ФИО17 результата не дала. Поэтому полагала, что ФИО17 нуждается в эффективных мерах профилактического воздействия, в отсутствие морально-нравственных ориентиров, а так же отсутствия контроля со стороны законных представителей, влечет за собой совершение повторного общественно-опасного деяния.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Несовершеннолетний ФИО6 возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил суду, что сделал выводы и более противоправных действий совершать не будет.

Защитник адвокат ФИО10 возражала против удовлетворения искового заявления и помещения ФИО6 в ЦВСНП ГУ МВД России по Красноярскому краю, указала, что ранее ФИО17 на учете в ОДН никогда не состоял, характеризуется по месту учебы в целом положительно, в отношении учителей вежлив, к выполнению поручений относиться добросовестно, отношения с одноклассниками носят положительный характер, мама не утратила контроль за действиями сына, имеет на него влияние. Фактически все исковое заявление касается поведения матери, однако просят принять меры по отношении малолетнего ФИО17. Кроме того, обращала внимание, что в соответствии с нормами международного права допустимо ограничение свободы малолетнего, только если в его действиях усматриваются признаки насильственных тяжких общественно опасных деяний или особо тяжких, однако отказано в возбуждении уголовного дела по преступлению небольшой тяжести, кроме того, она сомневается в наличии состава преступления.

Социальный педагог ФИО13, пояснила, что ФИО6 характеризуется удовлетворительно, учиться в СШ № № с сентября 2024 года, допускал прогулы и опоздания на занятия. Больше вопросов к матери ФИО9 – ФИО16, поскольку она не идет на контакт с педагогическим составом, дети не посещают кружки, не контролирует их учебу, на замечания педагога реагирует агрессивно.

Законный представитель ФИО6, – ФИО1, также возражала против удовлетворения искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленного иска, указывая, что контроль за сыном ею не утрачен, она воспитывает четырех детей, а так же беременна, скоро уйдет в отпуск по уходу за пятым ребенком и усилит контроль за детьми, сейчас контроль немного был утрачен в связи с тем, что она много работает, чтобы содержать детей. До того как они переехали из сельской местности в город, ФИО6 учился на оценки хорошо и отлично, в городе же его показатели учебы снизились. Действительно она оставляла ранее детей одних дома, уезжая в командировку по работе вынуждено, полагая, что они в состоянии о себе позаботиться.

Помощник прокурора просила удовлетворить требования административного органа, указывая, что мать малолетнего ФИО17 - ФИО16 участия в воспитании ФИО6 не принимает, контроль с ее стороны за ФИО6 утрачен, сам ФИО6 имеет проблемы с дисциплиной, семья состоит на профилактическом учете в ОДН, мать должным образом на ребенка не воздействует, с целью предупреждения совершения повторного общественно опасного деяния на основании пункта 4 части 2 ст. 22 Федерального закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ просила поместить ФИО17 в ЦВСНП.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что административное исковое заявление ст. инспектора по делам несовершеннолетних ОП № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2025 в отношении ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности.

Согласно представленным материалам несовершеннолетний ФИО6 проживает со своей матерью ФИО1, работающей продавцом-кассиром в супермаркете «Пятёрочка», отчимом ФИО2, являющейся самозанятым, братом ФИО3, учащимся МБОУ СШ № 155, 6 «Л» класса, сестрой ФИО4, учащейся МБОУ СШ № 155, 3 «И» класса, братом ФИО5, воспитанником частного детского сада "Ладушки". Соседями семья характеризуется удовлетворительно. Жалоб в отношении них не поступало, алкоголем не злоупотребляют.

Жилищно-бытовые условия несовершеннолетнего удовлетворительные: проживает в арендованной, благоустроенной 3-х комнатной квартире, условия проживания созданы. У малолетних имеются отдельные спальные места, места для занятия и отдыха.

По данным ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю ФИО1 привлечена к административной ответственности 12.03.2025 по ч. 1 с. 5.35 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекалась. ФИО2 привлекался к административной ответственности 09.12.2020 по ст. 27.3 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности, а именно: осужден Минусинским городским судом Красноярского края 01.06.1999, осужден Курагинским районным судом Красноярского края 20.06.2000, осужден Курагинским районным судом Красноярского края 21.08.2023.

По данным СООП ФИО1 в настоящий момент состоит на профилактическом учете в ОДН с 20.03.2025. ФИО2 на профилактическом учете в ОДН ранее не состоял и в настоящий момент не состоит.

Согласно характеристике оставленной директором МБОУ СШ № ФИО14 учебную деятельность ФИО6 его родители стараются контролировать, ФИО6 почти всегда подготовлен к урокам, родительские собрания родители посещают, проявляют заинтересованность в успехах ребенка в школе. Контакт с классным руководителем установлен, но на рекомендации не всегда адекватно реагируют.

По месту учебы ФИО6 характеризуется как ученик со средними способностями. Требования учителей на уроке, домашние работы выполняет, но не всегда. Учебная мотивация у ФИО6 на среднем уровне. Дисциплина также на среднем уровне, позволяет себе опаздывать без уважительной причины, допускает прогулы учебных занятий. Внешний вид обучающего неопрятный, замечен только один комплект одежды с сентября 2024 года. Не соблюдает школьный дресс-код, на замечания о внешнем виде не реагирует, ни ФИО6, ни его мать ФИО1 Школьные принадлежности не имеются в полном объеме. По характеру ФИО6 уравновешенный, доброжелательный. Отношения с одноклассниками носят положительный характер, мало общается с одноклассниками, но в конфликтных ситуациях замечен не был. Не всегда соблюдает правила поведения в школе, был замечен в краже пропускных - карт, которые ранее разрешались примирением. Неоднократно посещал социального педагога и совет профилактики с инспектором ПДН ОП №1 МУ МВД России «Красноярское». В отношении с учителями вежлив. К выполнению общественных поручений относится добросовестно, участвует в общешкольных и классных мероприятиях. Во внеурочное время кружки дополнительного образования не посещает.

Согласно представленным материалам и пояснениям Ст. инспектор по делам несовершеннолетних ОП № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО15 в судебном заседании ранее ФИО6 на учете в ОДН не состоял, какие-либо профилактические работы с ним не проводились. На учете состоит его мать ФИО16, в отношении нее проводились профилактические работы.

Суд принимает во внимание, что малолетний характеризуется удовлетворительно, контроль со стороны матери не утрачен, а также пояснения законного представителя несовершеннолетнего о том, что последняя обязуется усилить контроль за поведением ФИО6, отсутствие сведений об иных правонарушениях со стороны несовершеннолетнего, данных о проведении ранее каких-либо профилактических работ в отношении малолетнего со стороны ОДН, а так же о том, что он на учете в ОДН не состоял, то есть фактически индивидуально-профилактическую работа с несовершеннолетним находится на первоначальном этапе и все меры иного воздействия на малолетнего со стороны ОДН не исчерпаны, суд полагает возможным предоставить малолетнему ФИО6 возможность своим поведением доказать свое исправление.

Документальных сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что в отношении малолетнего ФИО6 проведен комплекс профилактических мероприятий и об отсутствии положительного эффекта от проводимой правоохранительными органами и органами местного самоуправления работы с малолетним, при рассмотрении поданного искового заявления, не представлено. Фактически все представленные материалы, касаются характеристики матери малолетнего ФИО1, однако требования заявлены о принятии мер воздействия в отношении ребенка.

Принимая во внимание изложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что со слов ФИО1 в настоящее время ФИО6 выразил твердое намерение не совершать общественно-опасные деяния, суд находит возможным отказать в удовлетворении административного искового заявления ст. инспектора по делам несовершеннолетних ОП № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО15 о помещении малолетнего ФИО6 в ЦВСНП ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь главой 14 КАС РФ, ст. ст. 22, 31.2 Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ст. инспектора по делам несовершеннолетних ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО15 о помещении малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЦВСНП ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Копия верна: Судья А.В. Сизых