Дело № 2-1389/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..., действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 (ФИО4) ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
... обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 000 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что прокуратурой ... рассмотрены материалы уголовного дела №, находящиеся в производстве отдела по расследованию преступлений на территории ... ... ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшей по указанному делу является ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: хх.хх.хх неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, связалось с последней посредством телефонных звонков, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив последней ущерб на общую сумму 61000 руб.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что получателем денежных средств является ФИО1 (ФИО4) О.Н., что подтверждается копиями платежных поручений, выписки о движении денежных средств в отношении ФИО5
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2, денежные средства на сумму 61000 руб. не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении.
Помощник прокурора ... ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 (ФИО4) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой ... рассмотрены материалы уголовного дела №, находящиеся в производстве отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ УВМД России по ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Установлено, что хх.хх.хх ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по ... с сообщением о совершении в отношении нее противоправных действий (КУСП № № от хх.хх.хх).
Потерпевшая ФИО2, будучи введенной в заблуждение и, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, по указанию неустановленного лица под предлогом защиты её денежных средств от мошенников хх.хх.хх перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 61000 руб. ФИО1 (ФИО4) ФИО3, хх.хх.хх года рождения, что подтверждается копиями платежных поручений, выписки о движении денежных средств в отношении ФИО5
Из представленных в материалы дела документов не следует, что для передачи денежных средств имелись какие-либо основания, также как и не следует, что указанная денежная сумма была возвращена истцу, либо поступила на счет ответчика во исполнение каких-либо обязательств.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма 61000 руб. признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика ФИО1 (ФИО4) О.Н в пользу ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 61000 руб.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ..., действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 (ФИО9 ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО8 ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №, паспорт серия № № выдан ... ... хх.хх.хх) в пользу ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...а ..., паспорт серия 3403 № выдан хх.хх.хх Ветлужским отделением милиции ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 61000 руб.
Всего взыскать 61000 (шестьдесят одна тысяча) руб.
Взыскать с ФИО1 ... ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.
Председательствующий Л.В. Панова