Решение по делу № 02-2315/2023~М-8939/2022 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ООО «СД АТРИУМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2021г. между истец ФИО1 был принят на работу в ООО СД Атриум на должность водителя в отдел Проект адрес, согласно приказу о приеме на работу №16 к от 21.01.2021 года. За период работы с 01.05.2022 года по 09.09.2022 года выплаты по заработной плате не производились в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Истец ФИО2 был принят на работу в ООО СД АТРИУМ на должность Машиниста погрузчика в телескопический отдел Проект адрес на основании трудового договора от 16.06.2021 года №1606/21. За период работы с 01.05.2022 года по 09.09.2022 года выплаты по заработной плате не производились в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Истец ФИО3 принят на работу в ООО СД АТРИУМ на должность Стропальщика в отдел проект адрес на основании трудового договора №0107/13/21 от 01.07.2022 года. За период работы с 01.05.2022 года по 01.08.2022 года выплаты по заработной плате не производились в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Истец ФИО2 принят на работу в ООО СД АТРИУМ на должность Стропальщика в отдел проект «Солнечное» адрес на основании трудового договора №0208/4/21 от 02.08.2022 года. За период работы с мая 2022 года по август 2022 года выплаты по заработной плате не производились в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Истец фио принят на работу в ООО СД АТРИУМ на должность Разнорабочим в отдел проект «Солнечное» адрес на основании трудового договора За период работы с мая 2022 года по август 2022 года выплаты по заработной плате не производились в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Истцы просят взыскать с ООО СД АТРИУМ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО СД АТРИУМ в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО СД АТРИУМ в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО СД АТРИУМ в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО СД АТРИУМ в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СД АТРИУМ» не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, по месту своей регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО СД АТРИУМ и ФИО1 был заключен трудовой договор №2101/21 от 21.01.2021 года с установлением должностного оклада в размере сумма в месяц. Ответчиком ООО «СД АТРИУМ» не оспаривается, что истец исполнял трудовые обязанности у ответчика за указанный период.

Ответчиком не производились выплаты по заработной плате за период с 01.05.2022 года по 09.09.2022 года, что в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетными листками (Л.д.27) Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате заработной платы суду не представлено.

ФИО5 Хункерпашаевичем и ООО СД АТРИУМ был заключен трудовой договор №1606/21 от 16.06.2021 года. Ответчиком ООО «СД АТРИУМ» не оспаривается, что истец исполнял трудовые обязанности у ответчика за указанный период.

Ответчиком не производились выплаты по заработной плате за период с 01.05.2022 года по 09.09.2022 года, что в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетными листками (Л.д.31) Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате заработной платы суду не представлено.

Между ФИО3 и ООО СД АТРИУМ был заключен трудовой договор №0107/13/21 от 01.07.2021 года. Ответчиком ООО «СД АТРИУМ» не оспаривается, что истец исполнял трудовые обязанности у ответчика за указанный период.

Ответчиком не производились выплаты по заработной плате за период с 01.05.2022 года по 08.08.2022 года, что в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетными листками (Л.д.28) Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате заработной платы суду не представлено.

ФИО5 Хункерпашаевичем и ООО СД АТРИУМ был заключен трудовой договор №0208/4/21 от 02.08.2021 года. Ответчиком ООО «СД АТРИУМ» не оспаривается, что истец исполнял трудовые обязанности у ответчика за указанный период.

Ответчиком не производились выплаты по заработной плате за период с мая 2022 года по август 2022 года, что в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетными листками (Л.д.29) Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате заработной платы суду не представлено.

Между ФИО4 и ООО СД АТРИУМ был заключен трудовой договор от 25.03.2021 года. Ответчиком ООО «СД АТРИУМ» не оспаривается, что истец исполнял трудовые обязанности у ответчика за указанный период.

Ответчиком не производились выплаты по заработной плате за период с мая 2022 года по август 2022 года, что в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетными листками (Л.д.30) Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате заработной платы суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном объёме размеры причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 ст.136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выдавать расчетные листки с целью донесения до сотрудников сведений о начислении заработка в обязательном порядке.

Ответчиком ООО «СД АТРИУМ» не оспаривается наличие задолженности по выплате заработной платы перед истцами за вышеуказанный период, в связи, с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования истцов о взыскании с ответчика ООО «СД АТРИУМ» задолженности по заработной плате за указанные периоды, включая отпускные очередного оплачиваемого отпуска, при этом суд считает расчеты истцов арифметически верными, соответствующими нормам законодательства РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчетам представленными истцами с работодателя подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере: сумма в пользу ФИО1, сумма в пользу ФИО2, сумма в пользу ФИО3, сумма в пользу ФИО2, сумма в пользу ФИО4

Расчет судом проверен, арифметически верен, следовательно требование истцов о взыскание компенсацию за задержку заработной платы подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, каждому истцу был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СД АТРИУМ» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумма

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцами не представлено доказательств оплаты ими юридических услуг, то данное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истцов о взыскании невыплаченной заработной платы суд исходит из того, что между истцами и ООО СД Атриум были заключены трудовые договора, заработная плата ответчиком с мая 2022 года по август 2022 года не выплачивалась, что ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ООО «СД АТРИУМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СД АТРИУМ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2023 года.

фио ФИО6