Дело № 2-2287/2022 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2022-003966-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2022 г.
г. Владимир Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Увакиной А.Н.
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Владинженерстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Владинженерстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Владинженерстрой» в должности .... на объекте, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, транснефть ЛПДС Староликеево.
С руководителем ответчика были оговорены условия труда, в том числе, прохождение обучения, график работы с 08.00 до 18.00 час. ежедневно, заработная плата в размере 2200 руб. за смену и суточные в размере 300 руб.
По поручению руководителя он прошел обучение, получил соответствующее удостоверение, ему был выдан временный пропуск на объект.
С октября 2021 г. начались задержки в выплате заработной платы, в связи с чем за период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. образовалась задолженность в размере 95 100 руб.
Просит признать отношения между ним и ООО «Владинженерстрой» трудовыми; взыскать задолженность по заработной плате в размере 95 100 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 4737, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Указали, что в расчете задолженности истцом учтена работа в декабре 2021 г. в количестве 11 дней. Суточные были выплачены в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ООО «Владинженерстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2015, основным видом его деятельности является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Директором организации является ФИО3 (л.д.7-12).
Ответчиком на сайте Работа в России и СНГ размещено объявление о поиске работников на рабочие специальности (л.д.14).
Как указал истец, обратившись по вопросу трудоустройства в ООО «Владинженерстрой», он был направлен на обучение, по результатам которого ООО «ИКЦ Кадры» ему в ДД.ММ.ГГГГ г. были выданы удостоверения о прохождении обучения по специальности «....», «....» (л.д.13).
В представленных суду удостоверениях указано место работы истца – ООО «Владинженерстрой».
Также ФИО1 выдан временный пропуск на объект работы (л.д.15).
Фотоматериалами, представленными в дело, подтверждается факт выполнения работ истцом на объекте Транснефть (л.д.15-16).
Таким образом суд полагает, что имеются основания для признания отношений, возникших между сторонами трудовыми, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт допуска истца к работе с ведома и по поручению ООО «Владинженерстрой».
Трудовой договор с истцом заключен не был, заработная плата перечислялась директором организации на карту истца.
Так в период с августа 2021 по октябрь 2021 С.В. К. на счет истца переведены денежные средства в размере 69 300 руб.
Как указал истец, и не оспорил ответчик, между сторонами достигнута договоренность об оплате труда в размере 2200 руб. за смену.
Вместе с тем, с октября по декабрь 2021 г. за ответчиком числится задолженность по заработной плате:
в октябре 2021 г. отработано 31 смена (2200 х 31=68200 руб.), задолженность 7000 руб.;
в ноябре 2021 г. отработано 30 смен (30 х 2200 = 66000 руб.), задолженность 61600 руб.;
в декабре отработано 11 смен (11 х 2200 =24200)
Общий размер задолженности составил 92 800 руб. (7000 + 61600 + 24200).
Кроме того, ответчик не оплатил истцу суточные из расчета 300 руб. в день за 8 дней: в расчете истца указано 8 х 300 = 2300 руб., верным является расчет 8 х 300 = 2400 руб.
Однако суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что ответчик не погасил перед истцом задолженность по заработной плате, своих возражений относительно факта работы истца и согласованных условий труда не представил, суд полагает исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 95 100 руб. (92800 + 2300).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом приведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 02.11.2021 по 04.07.2022, начисленной помесячно на суммы долга 7000 руб., 61 600 руб., 24 200 руб. и составил 16 437 руб. 13 коп. (л.д.22).
С учетом того, что ответчиком не выплачена заработная плата, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 16 437 руб. 13 коп.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаключением трудового договора, с невыплатой заработной платы, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3730,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт ....) и ООО «Владинженерстрой» (ИНН <***>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Владинженерстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....):
задолженность по заработной плате в размере 95 100 рублей;
компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 437, 13 руб.;
компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Владинженерстрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3730,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.В. Марисова
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 г.