Судья: Огузов Р.М. Дело № 33-1570/2023

Дело №2-197/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием прокурора М.Э,Х. и представителя ООО «Аэрокомплекс»- К.К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М., гражданское дело по иску Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Аэрокомплекс» о возложении обязанности исполнить требования законодательства о промышленной безопасности,

по апелляционной жалобе ООО «Аэрокомплекс» на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

А:

Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Аэрокомплекс» о возложении обязанности исполнить требования законодательства о промышленной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что Нальчикской транспортной прокуратурой по обращению УФСБ России по КБР и Нальчикского ЛО МВД России на транспорте проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности, а также исполнения лицензионного законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов обществом с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс».

В результате проверки установлено, что ООО «Аэрокомплекс» осуществляет хранение и услуги по реализации горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) авиакомпаниям в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Требования, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №, истец указывает о том, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проверкой установлено, что на территории ООО «Аэрокомплекс» расположена автомобильная заправочная станция (АЗС) с подземными резервуарами, предназначенными для хранения нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо) вместимостью 61 куб.м.

Также на территории общества имеется расходный и приемный склады ГСМ, предназначенные для хранения нефтепродуктов (авиационного топлива), состоящие из 11 РГС (резервуар горизонтальный стальной), вместимостью 570 куб.м. и 4 РВС (резервуар вертикальный стальной), вместимостью 6 000 куб.м., также топливозаправочные транспортные средства (ТЗ-22 на базе автомашины «КРАЗ»), предназначенные для заправки воздушных судов авиационным топливом.

Вышеуказанные металлические резервуары на момент проверки использовались для хранения авиационного топлива частично.

Так, из 11 емкостей РГС (резервуар горизонтальный стальной) топливо хранилось в 9-ти, а из 4-х емкостей РВС в 1-ом, так как в 2-х горизонтальных (объемом 100 тонн) и 3-х вертикальных емкостях (объемом 5 000 тонн), пригодных для эксплуатации, отсутствовало топливо.

Также проверкой установлено, что приемный склад ГСМ, состоящий из 4-х РВС, имеет насосную станцию для перекачки авиационного топлива. Авиационное топливо закачивается в РВС с автоцистерн. Из числа резервуаров, расположенных на станции АЗС использовались на момент проверки 2 емкости, общим объемом 50 куб.м., предназначенные для хранения моторного топлива, 3 емкости не использовалась ввиду ненадобности.

Всего на день проверки в указанных резервуарах находилось 620 тонн ГСМ.

В связи с чем, указанные объекты нефтепродуктообеспечения по своему уровню потенциальной опасности и объему возможного хранения опасных веществ относятся к III классу опасности. При этом, одним из основных видов деятельности общества является реализация ГСМ авиакомпаниям и обслуживание пассажиров аэропорта Нальчик.

Вместе с тем, в нарушение требований указанного законодательства ООО «Аэрокомплекс» до настоящего времени не организована процедура идентификации указанных объектов нефтепродуктообеспечения, соответственно лицензии на осуществлении деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов также не имеет.

Таким образом, ООО «Аэрокомплекс» при осуществлении услуг по хранению и заправке авиационным топливом в аэропорту <адрес> не соблюдаются требования и условия, предусмотренные действующими законодательством о лицензировании, поскольку на складе общества могут находиться на хранении свыше 1 000 тонн ГСМ, предназначенных для реализации авиакомпаниям.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 11 ФЗ № 116 и п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в 000 «Аэрокомплекс» не разработано положение об осуществлении производственного контроля.

Также ООО «Аэрокомплекс» не разработано положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов и аварий на опасном производственном объекте, что является нарушением требований ст. 11 ФЗ № 116, а также порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленные проверкой нарушения закона создают угрозу безопасности полетов, а также промышленной безопасности в аэропорту <адрес>, а также на территории городского округа Нальчик.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Изложенные выше обстоятельства способны привести к нарушениям прав и свобод человека и гражданина, включая конституционное право на жизнь, пользующихся услугами аэропорта Нальчик, провожающих лиц, а также работников авиапредприятия и государственных органов, жителям городского округа Нальчик.

Таким образом, поскольку определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, не представляется возможным, иск заявлен в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры просил суд: Запретить ООО «Аэрокомплекс» эксплуатацию объектов нефтепродуктообеспечения, расположенных на территории аэропорта Нальчик, а именно: автомобильной заправочной станции (АЗС) с подземными резервуарами, предназначенными для хранения нефтепродуктов вместимостью 61 куб.м.; 11-ти горизонтальных стальных резервуаров вместимостью 570 куб.м.; 4-х вертикальных стальных резервуаров вместимостью 6 000 куб.м.; топливозаправочных транспортных средств (ТЗ-22 на базе автомашины «КРАЗ»), предназначенных для заправки воздушных судов; насосной станции для перекачки авиационного топлива, до получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов III класса опасности.

Обязать ООО «Аэрокомплекс» разработать положение об осуществлении производственного контроля и положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов и аварий на опасном производственном объекте.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Аэрокомплекс» о возложении обязанности разработать положение об осуществлении производственного контроля и положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов и аварий на опасном производственном объекте -прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебная актом, считая его незаконным и необоснованным, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик ООО «Аэрокомплекс» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянтом в жалобе отмечается, что при рассмотрении данного гражданского дела суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки, представленным стороной ответчика доказательствам и материалам.

Также отмечается о том, что в обоснование заявленных исковых требований, истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о причинении вреда гражданам о нарушении их прав и законных интересов. Кроме того, по мнению апеллянта, заявленный прокурором иск противоречит положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют обращения граждан о нарушении их прав и законных интересов.

В жалобе также приводится довод о том, что ООО «Аэрокомплекс» в период с 2017 года по февраль 2021 года находилось в состоянии банкротства, было введено конкурсное производство, в связи с чем для Общества прохождение процедур получения лицензии не представлялось возможным. Кроме того, в период банкротства образовались задолженности перед кредиторами, которые на сегодняшний день исполняются обществом. Так, у Общества имеется задолженность и перед государственными муниципальными органами, которые необходимо исполнять, что подтверждается решение АС КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г и, что не было учтено судом при принятии обжалуемого решения.

С 2022 года Обществом была проделана колоссальная работа для получения указанной лицензии.

Таким образом, судом не принято во внимание, что на момент предъявления настоящего иска, ООО «Аэрокомплекс» осуществляло и осуществляет все необходимые мероприятия, направленные для получения лицензии, что подтверждается представленными суду документами, которое не нашли своего отражения в обжалуемом решении.

Запрещая эксплуатацию объектов нефтепродуктообеспечения ООО «Аэрокомплекс», суд нарушил положения статьи Статья 1065 Гражданско-процессуального кодекса РФ, где в ч.2 абз. указывается о том, что суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

При этом, суд первой инстанции разрешая заявленный иск о прекращении эксплуатации объектов нефтепродуктообеспечения, не учел того обстоятельства, что ООО «Аэрокомплекс» осуществляет социально значимую деятельность для всего региона в целом, поскольку является главным оператором аэропорта <адрес>, основными видами деятельности которого являются наземное и аэропортовое обслуживание воздушных судов, обслуживание пассажиров и багажа, а также топливообеспечение воздушных судов. В связи с чем, деятельность Общества напрямую связанна с интересами граждан Кабардино-Балкарской Республики, поскольку необходимость топливного обеспечения связана с вылетами воздушных судов авиакомпаний, когда как запрет на эксплуатацию данной деятельности будет лишать граждан права на свободу передвижения в соответствии со ст. 27 Конституции РФ. В связи с чем прекращение эксплуатации объектов нефтепродуктообеспечения, расположенных на территории аэропорта Нальчик, повлечет приостановку деятельности аэропорта, что также будет иметь негативный социальный и экономический эффект не только для предприятия и его работников, но и для отрасли в целом, а также для жителей Кабардино-Балкарской Республики.

Кроме того, Ответчик считает, что в данном случае применение меры государственного принуждения в виде запрещения эксплуатации не соответствует требованиям справедливости и несоразмерно степени вины Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики поступило письмо из Нальчикского городского суда о возвращении рассматриваемого гражданского дела в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (абз. 3).

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле (абз. 4).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд апелляционной инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы АО «Новопорт-ГСМ» процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Аэрокомплекс» о возложении обязанности исполнить требования законодательства о промышленной безопасности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев