Гражданское дело № 2-1720/2022 (2-5902/2021;)
УИД: 47RS0005-01-2021-007742-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" об обязании возвратить полученные и неизрасходованные по целевому назначению денежные средства (уборка земельного участка, текущий ремонт, иное), о взыскании суммы неосновательного обогащения, о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу собственников, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" об обязании возвратить полученные и неизрасходованные по целевому назначению денежные средства (уборка земельного участка, текущий ремонт, иное), о взыскании суммы неосновательного обогащения, о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу собственников, о взыскании компенсации морального вреда, в уточненных требованиях просила суд:
взыскать с ООО «УК «Рассвет» полученные от собственника помещения № (истца) и неизрасходованные по целевому назначению денежные средства за 2021 г. по позициям: Проверка вентканалов, Уборка земельного участка, Текущий ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных сетей, Текущий ремонт, Управление многоквартирным домом, в размере 12684,30 руб., взыскать с ООО «УК «Рассвет» неосновательное обогащение за пользование денежными средствами целевого назначения, внесенными собственником помещения № (истцом) за 2021 г., в размере 693,29 руб., обязать ООО «УК «Рассвет» возместить ущерб, причиненный общему имуществу собственников (доля в праве на которое принадлежит истцу) намеренным ненадлежащим его содержанием, посредством выполнения действий по очистке подвала от захламления, устранению протечек инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, восстановлению разобранной отмостки, очистке цоколя здания от колоний мха и гидрофобизации цоколя, обязать ООО «УК «Рассвет» возместить моральный ущерб собственнику помещения № (истцу) в размере 7000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником помещения № в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол № от 02.03.2021) является председателем совета дома по вышеназванному адресу.
В соответствии с п.2.1. Договора управления многоквартирным домом №№ от 18.09.2021 (далее – Договор), заключенным с ООО «УК «Рассвет» (Ответчик): «Цель настоящего Договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания «Собственника», надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме».
Полагает, что условия Договора, равно как являющиеся императивными требования жилищного законодательства РФ, не выполняются ООО «УК «Рассвет».
С учетом многократных предварительных согласований с руководством ООО «УК «Рассвет», после обсуждений на общем собрании собственников помещений, в декабре 2019 г. было принято решение об увеличении тарифа на содержание жилья. Тариф был увеличен почти в два раза для обеспечения достаточного финансирования: с 17,62 руб./м2 (включая специализированные услуги: обслуживание ОПУ – 1,76 руб./м2 и обслуживание ВДГО – 0,18 руб./м2) до 31,87 руб./м2 (включая специализированные услуги: обслуживание ОПУ – 1,76 руб./м2 и обслуживание ВДГО – 0,20 руб./м2). Также были приняты решения о лицах, уполномоченных на подписание актов приемки выполненных работ в отношении общего имущества, о представлении отчетов об исполнении договора управления. Протокол № от Дата был направлен в ООО «УК «Рассвет» с сопроводительным письмом (вх. № от 12.12.2019). В ответ было получено письмо от ООО «УК «Рассвет» - № от 26.06.2020. В данном письме во втором абзаце сказано. «Все принятые положения и решения собственников помещений об изменении договора управления МКД утверждены при совместном обсуждении и учтены в деятельности управляющей компании».
С февраля 2020 г. собственниками помещений вносится плата по новому тарифу. Однако текущий ремонт не проводится, как заявило руководство ООО «УК «Рассвет». Акты ООО «УК «Рассвет» необоснованно подписывает в одностороннем порядке, включая в них реально не проводившиеся работы и не использовавшиеся материалы (акты за IV квартал 2020 г.). Отчеты об исполнении Договора за 2019 г. и за 2020 г. представляют подгон цифр и, при этом, с ошибками. За 2020 г. представлено три варианта отчета с подгоном цифр. Сама форма представления отчета не соответствует утвержденной. Договором в п. 3.1.15 установлено, каким требованиям должен отвечать годовой отчет об исполнении Договора, а именно: требованиям Постановления Правительства №731 от 27.03.2018 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Этим же Постановлением №731 в п. 8 установлено, что «раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации». В свою очередь, Форма 2.8 «Отчета об исполнении управляющей организацией договора управления» была утверждена Приказом Минстроя России №882/пр от 22.12.2014. Хотя Стандарт, утвержденный Приказом №731, уже не применяется, если в договоре управления прописано, что управляющая организация отчитывается по Постановлению № 731, это не будет являться противоречием жилищному законодательству. Кроме того, п.п. «з» п.4 Постановления Правительства РФ № 416 от 13.09.2018 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено:.. .предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.
Условия Договора были утверждены на общем собрании собственников. Таким образом, Форма 2.8 «Отчета об исполнении управляющей организацией договора управления» также утверждена на общем собрании собственников. Иные формы отчета на общие собрания собственников не выносились и не утверждались.
Надлежащее обоснование затраченных средств за 2019 г., 2020 г., подтвержденное расчетами не представлено, несмотря на многочисленные обращения (№№ от 11.06.2020, №№ от 07.08.2020, №№ от 18.09.2020, №№ от 29.10.2020, №№ от 07.12.2020, №№ от 11.02.2021, №№ от 22.03.2021, №№ от 05.04.2021). Более того, ООО «УК «Рассвет», являясь коммерческой организацией, отказывает в рассмотрении обращений граждан-собственников помещений, ссылаясь на Федеральный Закон №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирующий порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Начисленная за 2020 г. АО «ЕИРЦ» (и отраженная в уже оплаченных счетах-квитанциях) сумма не соотносится с данными отчета.
Средства, вносимые собственниками каждого МКД на содержание и текущий ремонт общего имущества, являются целевыми и могут быть потрачены только на конкретные нужды каждого конкретного МКД. В соответствии с положениями действующего законодательства, решение о дополнительных затратах принимается на общем собрании собственников с учетом обоснований, представленных управляющей организацией. Управляющая организация не вправе предъявлять собственникам к оплате в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения составляющую, которая не рассчитана и не обоснована перед собственниками как финансовая потребность для оказания услуг/выполнения работ (пп. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ № 416). За весь период управления МКД, начиная с 01.11.2018 (даты внесения изменений в реестр лицензий), ООО «УК «Рассвет» ни разу не было представлено собственникам экономически обоснованных предложений по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
ООО «УК «Рассвет» применяется схема, при которой оплата работ производится аффилированным подрядчикам по низкой цене, собственники платят по завышенной цене, а разница переводится на конкретный счет/счета. Все цены на работы/материалы завышены минимум в два раза и не соответствуют рыночным. Так, стоимость материалов для ремонта кровли составляет 173 руб/м2 (с НДС), услуг – 260-350руб./м2 (с НДС), а собственникам помещений предъявляется по 382 руб./м2 и 790 руб.м2 соответственно. Кровельные материалы хранятся с нарушением норм: просто лежат на крыше под дождем. Работы по промывке и опрессовке системы отопления МКД проводятся силами ООО «УК «Рассвет». При этом, при проведении работ по промывке и опрессовке системы отопления используются коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (КР СОИ), оплачиваемые за счет собственников помещений: горячая вода для промывки – из общедомовой системы в тепловом узле, отведение промывочной воды – в систему общедомовой канализации, подключение электрического насоса – от общедомовой электрической сети. Работы выполняются слесарями-сантехниками (штатные единицы) ООО «УК «Рассвет» за заработную плату. Собственникам помещений же предъявляются необоснованные суммы за работы по промывке и опрессовке, превышающие 100000 руб.
Истец полагает, что очевиден факт присвоения и растраты средств целевого назначения (на содержание и текущий ремонт МКД) на заработную плату огромного штата сотрудников управляющей организации. Так, официальный сайт «Прозрачный бизнес» (https://pb.nalog.ru/) по запросу представляет информацию о налогоплательщике. Так, по ООО «УК «Рассвет» приведены сведения о среднесписочной численности работников: 216 чел. – в 2019 г. и 176 чел. – в 2020 г. Истец полагает необоснованным включение в расходы на содержание МКД на заработные платы сотрудников сумм в размере в месяц: в 2019 г. по расчету истца 13,61 руб./м2; в 2020 г. по расчету истца 10,58 руб./м2.
Истец полагает, что она как собственник помещения №, не отвечает за предпринимательские риски ООО «УК «Рассвет».
Неоднократно направлялись обращения в Комитет с жалобами в связи нарушением условий Договора, требований Жилищного законодательства РФ, санитарных норм и правил обслуживающей организацией ООО «УК «Рассвет». Направлялись обращения в Роскомнадзор в связи с распространением персональных данных собственника помещения № ФИО1 сторонним лицам. Также направлялись обращения в Прокуратуру Ленинградской области, МЧС России, Роспотребнадзор, Минстрой России, на имя Президента РФ. На основании поступивших обращений специалистами соответствующих надзорных органов проводились проверки. Комитетом были выданы предписания: № от 29.05.2019, № от 07.11.2019, № от 30.04.2021, № от 23.06.2021, № от 18.10.2021, № от 29.12.2021, № от 29.12.2021 и составлены протоколы об административном правонарушении: № от 23.06.2021, № от 29.12.2021. Прокуратурой были выданы представления: № от 14.07.2021, МЧС России было объявлено предостережение: письмо № от 06.09.2019. Было направлено обращение в отношении ООО «УК «Рассвет» в ГУЭБиПК МВД России. По итогам рассмотрения обращения была внесена запись в КУСП за № от 30.08.2021. Обозначенные в предписаниях мероприятия (работы), подлежащие исполнению, не выполняются уже более двух лет.
Подвал МКД захламлен, загрязнен канализационными стоками, хотя «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020) в п. 16 и СанПиН 2.1.3684-21 в п. 133 запрещают захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий. Инженерные сети водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, отопления изношены; стальные трубопроводы повреждены сплошной коррозией, многочисленны протечки. Ремонтные работы намеренно не проводятся. В свою очередь, ООО «УК «Рассвет» представляет в Комитет подложные акты об отсутствии протечек инженерных сетей. Так было 19.07.2021, когда на самом деле подвал был затоплен канализационными стоками. Отмостка изношена, повсюду провалы, трещи. просадки. У подъезда №1 (под окнами <адрес>) отмостка разобрана работниками ООО «УК «Рассвет» с 11.05.2021, причинен намеренный ущерб общему имуществу. Ремонт крылец не проводится, ступени разрушены, высока опасность травмирования жильцов. Система наружного водостока в ненадлежащем состоянии: водосточные воронки и желоба слабо закреплены, расположенный вдоль свеса лоток не отремонтирован, дождевые воды замачивают наружные стеновые панели, что приводит к их разрушению. Имеет место активное биоповреждение цокольных панелей (колонии мхов) и панелей входных групп, утрата защитного слоя бетона, оголение корродированных арматурных стержней. Консольные балконные плиты разрушаются (происходит падение кусков бетона), не ремонтируются. Многократно направлялись обращения по факту невыполнения работ по уборке придомовой территории с требованием проведения перерасчета.
Истец и неравнодушные собственники-соседи (несмотря на проблемы со здоровьем, такие как межпозвонковые грыжи, гипертония, ишемия) вынуждены проводить уборку придомовой территории своими силами и средствами, чтобы не поскользнуться на мокрой листве или гололеде. Обращения были проигнорированы (даны отписки), перерасчет не выполнен (№№ от 28.10.2019, №№ от 27.03.2020, №№ от 23.07.2020, №№ от 18.09.2020, №№ от 16.10.2020, №№ от 29.10.2020, №№ от 07.12.2020, №№ от 05.02.2021, №№ от 11.02.2021, №№ от 24.02.2021, №№ от 01.03.2021, №№ от 22.03.2021, №№ от 30.03.2021).
Истец утверждает, что игнорирование требований вместе с вынужденной необходимостью выполнения своими силами, в ущерб здоровью, работ, за которые ежемесячно вносится плата ООО «УК «Рассвет», причиняет ей физические и моральные страдания.
Работы по текущему ремонту не проводятся вопреки принятым на общих собраниях собственников решениям, требованиям жилищного законодательства. В адрес ООО «УК «Рассвет» 30.08.2021 было направлено обращение с просьбой направить официального представителя для проведения осмотра общего имущества собственников помещений и последующего составления «Акта установления факта непредоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, предоставления услуг ненадлежащего качества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>». Обращение было зарегистрировано: №№ от 30.08.2021. В назначенный срок представитель ООО «УК «Рассвет» не явился. Акт был составлен в его отсутствие в двух экземплярах. Второй экземпляр был передан с сопроводительным письмом в ООО «УК «Рассвет» 02.09.2021, принят и зарегистрирован за №№ от 02.09.2021. В Акте выражено требование о проведении перерасчета за невыполненные в 2021 г. работы. Требования собственников помещений проигнорированы в нарушение положений п.3.4.1-3.4.3, гл. 6 Договора.
27.09.2021 в адрес ООО «УК «Рассвет» направлено очередное требование о проведении перерасчета и возврате неизрасходованных денежных средств собственников: №№ от 27.09.2021. Требования собственников помещений вновь проигнорированы. В 2021 г. работы по текущему ремонту общего имущества, запланированные на 2021 г., практически не выполнены, а денежные средства получены. За весь 2021 г. представлено всего пять актов на подпись совету дома.
На общем собрании собственников помещений, проводившемся в сентябре 2021 г. было принято решение о расторжении Договора с ООО «УК «Рассвет» и о выборе другой управляющей организации.
Заявление о внесении изменений в реестр лицензий было направлено в Комитет вновь выбранной управляющей организацией 07.10.2021, но рассмотрение заявления Комитетом приостановлено по причине направления 14.10.2021 ООО «УК «Рассвет» встречного заявления об исключении МКД из реестра лицензий с преднамеренным нарушением установленного порядка: без проведения передачи ключей и технической документации на МКД, приложения к заявлению в Комитет соответствующего акта.
ООО «УК «Рассвет» ссылается на то, что МКД по <адрес>, требует капитального ремонта; включен в краткосрочную программу капитального ремонта на 2026-2028 г.г.
Но необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ капитального характера. ООО «УК «Рассвет» в силу действующего жилищного законодательства и взятых на себя обязательств по Договору обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации общего имущества собственников, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.
Тот факт, что МКД по <адрес> включен в краткосрочный план капитального ремонта, не влечет за собой прекращение обязательств ООО «УК «Рассвет» как ремонтно-эксплуатационной организации по надлежащему содержанию общего имущества МКД в целях обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания в МКД. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носит обязательный для ООО «УК «Рассвет» характер в силу Договора.
Невыполнение ООО «УК «Рассвет» положений Договора, требований ЖК РФ нарушает права истца как собственника помещения №: не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в МКД, постоянная готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг; не соблюдаются стандарты и правила деятельности по управлению МКД. Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится своевременно, задолженности нет.
На основании изложенного просила суд удовлетворить изложенные выше требования.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше доводам.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что оснований для обязания выполнения работ нет оснований, поскольку на момент рассмотрения многоквартирный дом передан под управление иной управляющей организации, также представила сведения о выполненных работах, согласно которым общий объем выполненных работ превышает поступления по указанному назначению.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "УК Союз" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требование об обязании выполнения работ удовлетворению не подлежит, поскольку управляющей организацией является ООО "УК Союз".
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол № от 02.03.2021) является председателем совета дома по вышеназванному адресу.
18.09.2021 с ООО «УК «Рассвет» был заключен договор управления многоквартирным домом № №
Условия Договора были утверждены на общем собрании собственников. Надлежащее обоснование затраченных средств за 2019 г., 2020 г., подтвержденное расчетами не представлено, несмотря на многочисленные обращения (№ от 11.06.2020, №№ от 07.08.2020, №№ от 18.09.2020, №№ от 29.10.2020, №№ от 07.12.2020, №№ от 11.02.2021, №№ от 22.03.2021, №№ от 05.04.2021). Более того, ООО «УК «Рассвет», являясь коммерческой организацией, отказывает в рассмотрении обращений граждан-собственников помещений. Начисленная за 2020 г. сумма не соотносится с данными отчета.
На общем собрании собственников помещений, проводившемся в сентябре 2021 г. было принято решение о расторжении Договора с ООО «УК «Рассвет» и о выборе другой управляющей организации (Протокол № от 23.09.2021).
Заявление о внесении изменений в реестр лицензий было направлено в Комитет вновь выбранной управляющей организацией 07.10.2021, но рассмотрение заявления Комитетом приостановлено по причине направления 14 10.2021 ООО «УК «Рассвет» встречного заявления об исключении МКД по <адрес> из реестра лицензий с преднамеренным нарушением установленного порядка: без проведения передачи ключей и технической документации на МКД, приложения к заявлению в Комитет соответствующего акта.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.
Ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ устанавливает требования к надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления МКД по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, обязанность истца по оплате за жилое помещение является обязанности каждого собственника жилого помещения, в том числе истца.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162, ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, отчет о выполнении договора управления в установленном порядке размещен управляющей организацией в открытом доступе в системе ГИС ЖКХ и включает в себя всю исчерпывающую информацию (сведения) об оказываемых услугах, выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые услуги.
Из представленного отчета за 2021 год следует, что при общей сумме начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в 1 593 319,56 руб, (и оплаченной гражданами в сумме 1 503 013,47 руб.), ООО «УК «Рассвет» фактически выполнило ремонтных работ за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 1 503 494,75 руб.
При этом, на 31.12.2021 общая задолженность жителей МКД за жилищно-коммунальные услуги составила 377 070,36 руб.
Указанные обстоятельства подтверждается сведениями о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за отчетный период с 01.01.2021 по 31.12.2021.
Доказательств того, что стоимость указанных работ составила меньше суммы, чем указано в отчете, истцом не представлено.
Суд полагает, что истец не была лишена возможности по обращению в спорные периоды времени в контролирующие или судебные органы с требованиями об обязании управляющей организации по выполнению работ по содержанию многоквартирного дома. Сведений о таких обращениях в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд полагает, что, в части взыскания денежных средств, истцом выбран ненадлежащий способ защиты субъективного права, исковые требования носят необоснованный характер и удовлетворению не подлежат.
Также суд полагает, что в удовлетворении требований истца об обязании выполнить работы по очистке подвала от захламления, устранению протечек инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, восстановлению разобранной отмостки, очистке цоколя здания от колоний мха и гидрофобизации цоколя также требования подлежат отказу, поскольку в момент рассмотрения настоящего дела многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> обслуживает иная управляющая организация – ООО «УК «Союз».
При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" об обязании возвратить полученные и неизрасходованные по целевому назначению денежные средства (уборка земельного участка, текущий ремонт, иное), о взыскании суммы неосновательного обогащения, о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу собственников, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Д.Ю. Гришин
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.08.2022.