РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-890/2025 (43RS0003-01-2024-005880-74)

30 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к ФИО2 о взыскании платы за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось с иском к ФИО2 о взыскании платы за электроэнергию. В обоснование указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения {Номер} от {Дата}. {Дата} в результате проверки сетевой организацией прибора учета {Номер} выявлены признаки безучетного потребления. По результатам экспертизы прибора учета выявлено, что в него встроено устройство, влияющее на достоверность измерения объемов электрической энергии. {Дата} составлен акт о неучетном потреблении. Согласно расчету объем безучетного потребления за период с {Дата} по {Дата} составил {Номер} кВтч. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала сумму долга за потребленную электрическую энергию в июле-августе (Данные деперсонифицированы) года в размере {Номер} руб., почтовые расходы в размере {Номер} руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Горэлектросеть» ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагала законными и обоснованными, поддержала доводы письменного отзыва.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник службы по контролю за транспортом и потреблением энергии АО «Горэлектросеть» ФИО6 показал, что {Дата} производил демонтаж прибора учета по адресу: {Адрес}. О проверке был извещен потребитель, а в ходе присутствовал представитель, которым был предоставлен доступ к прибору учета. В ходе проверки выявлена погрешность показаний. Потребитель был извещен, что прибор учета подлежит демонтажу. Прибор демонтирован, помещен в коробку, которая опломбирована. С момента демонтажа пломбы и до момента опломбировки коробки, в которой находился прибор учета, присутствовал представитель ответчика. Затем прибор учета в упаковке передан на экспертизу.

Заслушав позицию представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (по тексту Основные положения).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, а также в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, компонентов интеллектуальной системы учета. Выявление факта нарушения целостности прибора учета, а также нарушения (повреждения) нанесенных на него пломб или знаков визуального контроля лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором (системами, комплексами).

Обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена на потребителя (абзацы 3,4 пункта 145 Основных положений).

При этом факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности прибора учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 177 Основных положений.В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между сторонами заключен договор энергоснабжения {Номер} от {Дата}, по условиям которого ответчику осуществлялась продажа и передача электрической энергии на объект – кафе «Колобок» по адресу: {Адрес}.

Согласно п. {Дата} договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, находящихся в границах принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при непредставлении потребителем показаний приборов учета в сроки, установленные договором, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межпроверочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии за соответствующий расчетный период производится в соответствии с ОПФРР, на основании контрольного прибора учета (при его наличии).

{Дата} силами АО «Горэлектросеть» осуществлена проверка работы прибора учета тип {Номер} {Номер}, установленного на фасаде здания по адресу: {Адрес}.

По результатам проверки {Дата} представителем АО «Горэлектросеть» составлен акт проверки работы прибора учета, в котором зафиксирована погрешность измерений в {Номер} %, предписано заменить прибор учета и установить причины погрешности. Акт подписан представителем потребителя без разногласий.

В этот же день составлен акт демонтажа прибора учета электрической энергии, в котором отражены данные о состоянии оборудования и информация о способе упаковки.

Процедура проверки и демонтажа зафиксирована на фото и видео съемке.

Прибор учета {Дата} направлен в ООО ЭКФ «Экскон» для проведения экспертизы. О дате, времени и месте проведения экспертизы ответчик уведомлена письмом от {Дата}.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО ЭКФ «Экскон» от {Дата} № {Номер} в счетчике марки {Номер} {Номер} {Номер} имеется дополнительное устройство (микросхема, коммутационный аппарат), не предусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя; обнаружена следы вмешательства в виде пайки на плате прибора учета, наличие посторонних устройств; на пломбах с клеймом государственной поверки имеется наличие следов внешнего воздействия в виде повреждения оттиска (пережатия), повреждения проволоки; стороннее устройство (сторонняя плата с сопротивлением), находясь в цепи преобразования сигнала от электросети до счетного устройства путем дистанционного задействования извне включает в цепь питания прибора учета сопротивления, что приводит к искажению сигнала для платы счетчика, преобразующего его для счетного механизма, что влияет на правильность отсчета показаний и приводит к искажениям данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Экспертное заключение выполнено полно и объективно, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего факт вмешательства в работу прибора учета, то есть наличие признаков безучетного потребления электрической энергии.

Выводы указанного экспертного заключения стороной ответчика допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты. Несмотря на разъяснение судом представителю ответчика права ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, данным правом ответная сторона не воспользовалась, мотивированного ходатайства не заявлено.

Уведомив потребителя {Дата} АО «Горэлектросеть» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении прибора учета {Номер} {Номер}.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду придти к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по сохранности прибора учета, что является основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Приводимые представителем ответчика в заявлении об отмене заочного решения суда доводы опровергаются предситавленными в материалы дела доказательствами, в том числе фото и видеоматериалами, которые подтверждают соблюдение АО «Горэлектросеть» установленной процедуры с момента проверки работы прибора учета и его упаковки для дальнейшего проведения экспертизы.

Согласно приложению к акту о неучтенном потреблении электрической энергии от {Дата}, расчету истца объем безучетного потребления составил {Номер} кВт*ч, а стоимость - {Номер} руб.

Учитывая коммерческий характер помещения, расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с требованиями п.п. 186, 187 Основных положений. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что в результате безучетного потребления ФИО2 электрической энергии, у ответчика образовалась задолженность по её оплате в размере {Номер} руб.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере {Номер} руб.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме {Номер} руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к ФИО2 о взыскании платы за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН {Номер}) стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере {Номер} руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере {Номер} руб., почтовые расходы {Номер} руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.