Решение по делу № 2-1810/2025 от 20.02.2025

Дело 2-1810/2025 (2-8607/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-009302-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 20 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (после заключения брака – ФИО1) Ю.Н. к ООО «Бюро судебного взыскания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 (после заключения брака – ФИО1) Ю.Н. (далее – истец) с учетом уточнения требований просила обязать ООО «Бюро судебного взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) направить в АО «Объединенное кредитное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) достоверную информацию о задолженности в настоящее время в размере 24 215 рублей 49 копеек, с учетом произведенных списаний в 2020,2021 и 2024 годах, для включения в кредитную историю ФИО2, /дата/ года рождения и аннулировать информацию о задолженности перед ООО «Бюро судебного взыскания», по договору займа № от /дата/, в размере 312 204 рубля.

В обоснование иска указала, что /дата/ между истцом и ООО «Глобал-Финанс» заключен договор займа № (далее - Договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 6 000 рублей, сроком до /дата/, с начислением на сумму займа процентов за пользование из расчета 730% годовых, по условиям которого ответчик обязался погашать сумму и проценты за пользование им.

Истец свои обязательства по договору займа не исполнила в полном объеме, платежи в погашение займа и уплату процентов полностью не осуществила своевременно, поскольку кредитную организацию не обнаружила в месте ее прежнего нахождения, что подтверждается фактом переименования /дата/ ООО «Глобал-Финанс» на ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений».

В конце мая 2023 года из телефонного разговора с сотрудником ООО «Бюро судебного взыскания» Истцу стало известно о наличии задолженности и о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/.

Истцом запрошен и получен судебный приказ, вынесенный /дата/ мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, в котором по состоянию на /дата/ установлена задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 31 080 рублей, в том числе: 6 000 рублей - сумма основного долга, 25 080 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 рублей 20 копеек, а всего 31 646 рублей 20 копеек, подлежащие взысканию с Истца. Срок предъявления судебного приказа к исполнению определен в 3 года.

Истец обратилась с заявлением в ООО «Бюро судебного взыскания» о предоставлении документов, подтверждающих факт и сумму задолженности, на которое получен ответ от /дата/ о том, что заключенный

между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО3 договор займа №, по договору уступки прав требования (цессии), /дата/ переуступлен ООО «Бюро Судебного взыскания», на дату подготовки ответа задолженность по договору займа составляет 317 425 рублей 85 копеек, из которых 6 000 рублей - основной долг, 302 678 рублей 90 копеек - проценты, 8 746 рублей 95 копеек - неустойка.

Из приложенных к ответу документов, следовало, что /дата/ наименование ООО «Глобал-Финанс» изменено на ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений», а /дата/ наименование ООО «Отличные-наличные Барнаул» изменено на ООО «Бюро судебного взыскания» (ООО «БСВ»).

Также к ответу приложены: копия договора займа № между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО3 на 6 000 рублей, копия договора уступки прав требования от /дата/ между ООО «Глобал-Финанс» по договору уступки прав требования (цессия) о передаче ООО «Отличные-наличные Барнаул» прав, вытекающих из договоров займов, заключенных между ООО «Глобал-Финанс» и физическими лицами, т.е. договор обезличенный, без указания сведений о второй стороне.

Из кредитного отчета, Истцу стало известно, что ООО «Бюро судебного взыскания» предоставило в АО «Объединенное кредитное бюро» недостоверную информацию о наличии у Истца задолженности перед ООО «Бюро судебного взыскания» в размере 317 426 рублей по договору займа от /дата/ на сумму 6 000 рублей, когда согласно судебному приказу сумма долга составляла 31 080 рублей 00 копеек. Кроме того, согласия на представление информации в ОАО «ОКБ» Истец не давала и не знала, что такая информация направлена кредитором в кредитное бюро.

Истцом в адрес АО «Объединенное Кредитное Бюро» направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю и аннулированию информации о задолженности в размере 317 426 рублей перед ООО «Бюро судебного взыскания». Из полученных ответов от /дата/ и /дата/ следовало, что право на изменение информации имеет только источник формирования кредитной истории - ООО «Бюро судебного взыскания», который достоверность ранее переданных в АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведений подтвердил.

Истец самостоятельно внести изменения в информацию о наличии у него задолженности в АО «Объединенное Кредитное Бюро» не имеет возможности, считает действия ООО «Бюро судебного взыскания» по направлению в АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведений о наличии просроченной задолженности в указанном размере незаконными и необоснованными. Указанные действия Ответчика препятствуют для получения кредита.

Кроме того, начисленная сумма задолженности в размере 317 425 рублей 85 копеек (на дату ответа ООО «БСВ» от /дата/) на сумму долга в размере 6 000 рублей является несоразмерной, незаконной и необоснованной.

Из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро» на /дата/ следует, что у Истца имеется задолженность на сумму 312 204 рубля 00 копеек, которая образовалась в результате осуществления списаний /дата/ на сумму 5 011 рублей 74 копейки и /дата/ на сумму 210 рублей 00 копеек.

Истец полагает верной сумму задолженности по договору займа в размере 31 080 рублей 00 копеек, которая определена мировым судом и указана в судебном приказе, поскольку он является окончательным решением по существу дела, в которой сумма задолженности указана в твердой денежной сумме, в том числе установлены проценты, которые не могут быть пересмотрены после вынесения такого решения, а сведения, предоставленные Источником ООО «Бюро судебного взыскания» в АО «Объединенное Кредитное Бюро» о наличии у Истца задолженности в настоящее время в размере 312 204 рубля 00 копеек, являются недостоверными.

Вместе с тем, учитывая произведенные списания /дата/ на сумму 5 011 рублей 74 копейки, /дата/ на сумму 210 рублей 00 копеек, /дата/ на сумму 51 рубль 71 копейка, /дата/ на сумму 51 рубль 71 копейка, /дата/ на сумму 1 539 рублей 35 копеек, Истец полагает считать верной в настоящее время сумму задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 24 215 рублей 49 копеек.

Кроме того, в судебном приказе срок его предъявления к исполнению определен в 3 года, в связи с чем, у взыскателя (ООО «БСВ») утрачено право взыскания. С момента вынесения судебного приказа, взыскатель не обращался в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Истца о взыскании денежного долга, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей информации на сайте ФССП России.

Истец просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

Статьей 8 Федерального закона "О кредитных историях" установлено, что субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда № от /дата/ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от /дата/ №), размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ООО «Глобал-Финанс» (после переименования - ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений») заключен договор займа № (далее - Договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 6 000 рублей, сроком до /дата/, с начислением на сумму займа процентов за пользование из расчета 730% годовых, по условиям которого ответчик обязался погашать сумму и проценты за пользование им.

/дата/ задолженность по договору займа была уступлена ООО «Отличные наличные-Барнаул» (после переименования - ООО «Бюро судебного взыскания»).

В 2023 году истец узнала, что по указанному договору займа был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности.

Так, согласно судебному приказу мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от /дата/, согласно которому по состоянию на /дата/ установлена задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 31 080 рублей, в том числе: 6 000 рублей - сумма основного долга, 25 080 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 рублей 20 копеек, а всего 31 646 рублей 20 копеек, подлежащие взысканию с Истца в пользу ООО «Отличные наличные-Барнаул».

Из кредитного отчета, Истцу стало известно, что ООО «Бюро судебного взыскания» предоставило в АО «Объединенное кредитное бюро» недостоверную информацию о наличии у Истца задолженности перед ООО «Бюро судебного взыскания» в размере 317 426 рублей по договору займа от /дата/ на сумму 6 000 рублей, когда согласно судебному приказу сумма долга составляла 31 080 рублей. Кроме того, согласия на представление информации в ОАО «ОКБ» Истец не давала и не знала, что такая информация направлена кредитором в кредитное бюро.

Из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро» на /дата/ следует, что у Истца имеется задолженность на сумму 312 204 рубля.

Обращаясь в суд, истец полагает верной сумму задолженности по договору займа в размере 31 080 рублей, которая указана в судебном приказе, поскольку эту сумму ко взысканию требовал сам ответчик.

Сведения, предоставленные ООО «Бюро судебного взыскания» в АО «Объединенное Кредитное Бюро» о наличии у истца задолженности в настоящее время в размере 312 204 рубля 00 копеек, являются недостоверными.

Установлено и подтверждено кредитным отчетом, что в счет погашения задолженности по договору займа были произведены списания /дата/ на сумму 5 011 рублей 74 копейки, /дата/ на сумму 210 рублей 00 копеек, /дата/ на сумму 51 рубль 71 копейка, /дата/ на сумму 51 рубль 71 копейка, /дата/ на сумму 1 539 рублей 35 копеек.

Учитывая произведенные списания /дата/ на сумму 5 011,74 руб., /дата/ на сумму 210 рублей, /дата/ на сумму 51,71 руб., /дата/ на сумму 51,71 руб., /дата/ на сумму 1 539,35 руб., суд, соглашаясь с истцом, полагает считать верной сумму задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 24 215,49 руб. (31080-5011,74-210-51,71-51,71-1539,35).

Однако, до настоящего времени ООО «Бюро судебного взыскания», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории Истца, не передало достоверную информацию о наличии задолженности Истца в размере 31 080 рублей 00 копеек (в настоящее время в размере 24 215,49 руб.).

Суд полагает необходимым обязать ООО «Бюро судебного взыскания» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» достоверную информацию о задолженности в настоящее время в размере 24 215 рублей 49 копеек, с учетом произведенных списаний в 2020,2021 и 2024 годах, для включения в кредитную историю ФИО2, /дата/ года рождения и аннулировать информацию о задолженности перед ООО «Бюро судебного взыскания», по договору займа № от /дата/, в размере 312 204 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Бюро судебного взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) направить в АО «Объединенное кредитное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) достоверную информацию о задолженности в настоящее время в размере 24 215 рублей 49 копеек, с учетом произведенных списаний в 2020,2021 и 2024 годах, для включения в кредитную историю ФИО2, /дата/ года рождения и аннулировать информацию о задолженности перед ООО «Бюро судебного взыскания», по договору займа № от /дата/, в размере 312 204 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Бюро судебного взыскания» в пользу ФИО4, /дата/ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2025.

Председательствующий А.В. Щеглова