Дело № 2-1577/2025 (УИД 69RS0038-03-2025-001119-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июля 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд г.Твери с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, в которых просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 124 025 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 2-комнатной квартиры №, расположенной на первом этаже 12-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №, ЕГРН № от 10.06.2015). Управление многоквартирным домов осуществляется ООО «Управляющая компания «Котиара». 20.12.2023г. в 14 час. 40 мин. произошел залив принадлежащей истцу квартиры, причиной которого явился разрыв гибкой проводки системы ГВС на кухне квартиры №, в зоне ответственности ее собственников ФИО2 и ФИО3 О причине залива и причиненных отделке квартиры повреждениях управляющей организацией ООО «УК «Котиара» составлен соответствующий акт (Акт залива квартиры от 20.12.2023г.), из которого следует, что на момент осмотра был выявлен следующий ущерб: прихожая: намокание и отслоение обоев на стенах, вздутие линолеума 10,2 кв.м., намокание пианино; комната: намокание и отслоение обоев на стенах и потолке; кухня: намокание и отслоение обоев на стенах, вздутие линолеума 9,0 кв.м., пятна и разводы на потолке. Непосредственно после залива ответчики были приглашены в квартиру истца, где имели возможность оценить последствия залива; однако соглашения о компенсации причиненного ущерба сторонами не было достигнуто. Расчет стоимости причиненного ущерба произведен истцом самостоятельно исходя из средних цен на работы и отделочные материалы по Тверскому региону и составляет: стоимость работ – 53 670 рублей, стоимость материалов и доставки – 70 355 рублей, а всего – 124 025 рублей.

Определением Московского районного суда г.Твери от 25 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 28 апреля 2025 года гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке по месту регистрации, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке по месту регистрации, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Котира, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 по <данные изъяты> доли.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, 20 декабря 2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту залива квартиры от 20.12.2023 года комиссия в составе: представителя ООО УК «Котара» технического директора ФИО и собственника квартиры № ФИО1 в доме <адрес> провела осмотр данной квартиры. Квартира расположена на 1 этаже 12-этажного дома. Дата и время залива: ДД.ММ.ГГГГ 14:40. В результате обследования выявлено: разрыв гибкой подводки системы ГВС на кухне квартиры № (зона ответственности собственника). На момент осмотра выявлен ущерб: прихожая: намокание и отслоение обоев на стенах, вздутие линолеума 10,2 кв.м, намокание пианино. Комната: намокание и отслоение обоев на стенах и потолке. Кухня: намокание и отслоение обоев на стенах, вздутие линолеума 9,0 кв.м., пятна и разводы на потолке.

Истцом представлена смета расходов по ремонту (стоимость ремонтных работ, стоимость материалов), составленная руководителем ремонтно-строительного отдела ООО «Магеллан» ФИО, согласно которой средняя стоимость материалов, необходимых для производства ремонтных работ и доставки составляет 70 355 рублей.

Ответчиками причины залива, размер стоимости восстановительного ремонта не оспорены, ходатайств о назначении судебных экспертиз при разъяснении положений ст.ст. 56, 79 ГПК РФ не заявлено.

Факт залива квартиры № по адресу: <адрес> из-за разрыва гибкой подводки системы ГВС на кухне квартиры № не оспаривался ответчиками, подтверждается актом залива квартиры от 20 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении истцу ущерба, суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО2, ФИО3 от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба у суда не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 124 025 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления определением судьи Московского районного суда г.Твери от 18.02.2025 года, была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 124 025 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 2 360 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.