Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника <ФИО>5 – <ФИО>2, действующего на основании доверенности, на постановление № ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <ФИО>5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба <ФИО>5 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <ФИО>5 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение п.п.4.3 приложения №8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 №877, а именно: водитель управлял транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла светопропускаемость которых составляет 13,1%, то есть менее 70%, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба <ФИО>5 без удовлетворения.

С указанными решениями должностных лиц, представивший в суд через своего защитника жалобу <ФИО>5 не согласен, поскольку как следует из жалобы <ФИО>5 и его защитник <ФИО>2 не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение их права на защиту, в этой связи вынесенные решения подлежат отмене.

В судебное заседание <ФИО>5 и его защитник не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

С целью подготовки к рассмотрению дела, судом дважды направлялись запросы в ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о предоставлении материла об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого должностными лицами ОГИБДД вынесены обжалуемые <ФИО>5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по результатам исполнения первоначального запроса, должностными лицами ОГИБДД в адрес суда представлены копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и требование о прекращении противоправных действий.

Далее по факту исполнения повторного судебного запроса о предоставлении материала об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 в адрес суда представлено решение начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела суду невозможно проверить законность и обоснованность вынесенного должностными лицами ОГИБДД постановления и решения в отношении <ФИО>5, в связи с непредставлением в адрес суда материала об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что собранные по делу должностным лицом доказательства не позволяют опровергнуть доводы защитника <ФИО>5, изложенные в жалобе.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены обжалуемые решения, у суда имеются основания для вынесения решения об отмене постановления по жалобе на постановление и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <ФИО>5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, жалобу защитника <ФИО>5 – <ФИО>2, – удовлетворить, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: