Дело № №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Беловский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при секретаре Василенко Д.И.
С участием истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, по удостоверению,
Представителя ответчика Администрации <адрес> городского округа и третьего лица МКУ «Служба заказчика ЖКХ» консультанта-советника ФИО3, действующего по доверенностям,
Третье лицо ОГИБДД МО МВД «<адрес>» в лице капитана полиции ФИО6 действующего на основании доверенности,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах <адрес>, неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> городского округа о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> действующий в интересах <адрес>, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> городского округа о понуждении к совершению действий.
Просит обязать Администрацию <адрес> городского округа привести транспортно-эксплуатационное состояние автомобилей дорог <адрес>, в соответствии с требованиями №
Обязать Администрацию <адрес> городского округа привести тротуар в <адрес>, в соответствии с требованиями №
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города при осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления <адрес> городского округа обязанностей в области обеспечения дорожного движения.
Правовые основы обеспечения дорожного движения на территории <адрес> определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», который определяет безопасность дорожного движения как состояния данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно правовой позиции Конституционного суда <адрес>, выраженной им неоднократно, в том числе, и в определении от ДД.ММ.ГГГГ № «По жалобе администрации <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе <адрес>, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135.
Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры.
Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).
Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие «№. Национальный стандарт Российской Федерация. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - №), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, а его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п.5.2.4 № покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки.
В рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, мониторинге размещаемых в социальных сетях публикаций, прокуратурой города проведен анализ состояния уличной дорожной сети Беловского городского округа.
По результатам анализа установлено, что, вопреки требованиям закона, дорожное покрытие на автомобильных дорогах <адрес> по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, имеет дефекты в виде выбоин, просадок, колей и иных повреждений.
Кроме того, согласно п.4.5.1.1 № тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I – III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Пешеходные дорожки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и №
Установлено, что тротуары в <адрес> не соответствуют требованиям п.4.5.1.1 №.
Согласно Уставу Муниципального образования «<адрес> городской округ <адрес>-<адрес>» Администрация <адрес> городского округа, наряду с иными органами, входит в структуру органов местного самоуправления, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес> (ч.1 ст.26, ч.1 ст.46). Согласно ст.49 Устава, Администрация <адрес> городского округа в пределах своих полномочий осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором города по вышеуказанным фактам в адрес <данные изъяты> <адрес> городского округа было внесено представление об устранении нарушений закона.
По результатам рассмотрения представления получен ответ, о том, что указанные нарушения действующего законодательства в обозначенной сфере планируется устранить в ДД.ММ.ГГГГ при выделении финансирования.
Несоблюдение требований технических регламентов влечет за собой нарушение статьи 24 Федерального закона № предусматривающей право граждан, в том числе детей, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, то есть вышеперечисленных стандартов.
Осуществление любой деятельности, не соответствующей требованиям закона, нарушает принцип законности, гарантированный государством, чем нарушаются государственные интересы.
Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с целью обеспечения гарантированных прав на безопасность дорожного движения, предупреждение причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, в связи с непринятием Администрацией <адрес> городского округа мер, направленных на приведение улично-дорожной сети в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В судебном заседании истец старший помощник прокурора <адрес> ФИО2, действующий по удостоверению, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Суду пояснил, что в связи с допущенной в пункте 2 просительной части опиской, истец просит обязать Администрацию <адрес> городского округа привести тротуар <адрес>, в соответствие с требованиями ФИО5 №. На удовлетворении требований, с учетом уточнения вследствие допущенной описки, настаивал.
Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа и третьего лица МКУ «Служба заказчика ЖКХ» консультант-советник МКУ «Служба заказчика ЖКХ» ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.25); № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.102) в судебном заседании исковые требования, с учетом пояснений истца по просительной части, признал в полном объеме.
Третье лицо ОГИБДД МО МВД «<адрес>» в лице капитана полиции ФИО7., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.106) в судебном заседании поддержал требования истца по указанным основаниям.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1-2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, занесенное в протокол судебного заседание и подписанное стороной.
В силу ч.1-3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчиков, выраженным в лице представителя, действующего по доверенности со специально оговоренными полномочиями. Право на признание исковых требований принадлежит ответчику как субъекту спорного правоотношения и вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.
Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, и если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить ответчику срок для совершения действий до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок суд считает разумным, что признано ответчиком.
Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> городского округа о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Обязать Администрации <адрес> городского округа привести транспортно-эксплуатационное состояние автомобилей дорог <адрес> в соответствии с требованиями №
Обязать Администрации <адрес> городского округа привести тротуар вдоль <адрес> <адрес> в соответствии с требованиями №, а также №
Установить Администрации <адрес> городского округа срок для совершения действий до ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Спицына