Апелляционное определение по делу № 11-28/2023 от 16.08.2023

Дело № 11-28/2023

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФКУ Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, которым постановлено: Исковые требования ФКУ Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения мирового судьи. В обоснование жалобы ответчик ссылается на незаконность обжалуемого решения мирового судьи. Указывает, что до настоящего времени не ознакомлен с аудиопротоколами судебного заседания по независящим от него причинам. В соответствии с действующим законодательством, если ответчик не согласен с требованиями по иску, то бремя доказывания лежит на истце. Кроме того, считает, что ст. 102 УИК РФ не применима, поскольку ФИО1 не является осужденным, в данном случае следовало применять ФЗ «О содержании под стражей». Не были судом истребованы сведения о фактически причиненном и полном ущербе. В решении суда не указано, что ответчик просил предоставить чеки, справки о постановке на баланс, в связи с тем, что учреждение государственное, то закупки производятся по тендеру, где приобретается по минимальной цене, судом также не указано, что ответчик просил учесть сроки износа и то, что взыскать всю сумму невозможно, так как унитаз в камере был неисправен и не в полном комплекте.

ДД.ММ.ГГГГ в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступило письмо от мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, о возвращении гражданского дела в связи с поступившей частной жалобой ответчика ФИО2 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 дополнений к апелляционной жалобе не представил, суду пояснил, что действительно им подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив апелляционную жалобу, материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесено решение, которым исковые требования ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО1, в котором срок для исправления недостатков указан до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия принята апелляционная жалоба ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия продлен ФИО1 срок представления дополнения к апелляционной жалобе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, указано правильным считать дату вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (абз. 3).

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле (абз. 4).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для совершения в отношении частной жалобы ФИО2 процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФКУ Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

Судья Д.М. Фёдорова