Решение по делу № 2-285/2023 от 27.02.2023 - об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

Дело №2-285/2023 УИД № 36RS0020-01-2023-000157-11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в Лискинский районный суд Воронежской области в защиту прав и законных интересов ФИО1, в котором указывал, что прокуратурой на основании обращения граждан о нарушении ООО «Флоринт» требований трудового законодательства проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что ООО «Флоринт», основным видом экономической деятельности которого является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, допустило на объект по адресу <адрес>, ФИО1, что подтверждается объяснением последней и иными документами о трудовой деятельности. Между ООО «Флоринт» и ФИО1 с 14 декабря 2020 года и до 12 августа 2022 года сложились и протекали трудовые отношения, которые должным образом согласно требований трудового законодательства оформлены не были. При этом было заключено два договора гражданско – правового характера. Трудовые отношения подтверждаются графиком сменности, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени с оттиском печати ответчика. Истцу выплачивалась заработная плата 18500 рублей в месяц, которая за период с 1 июня 2022 года по 12 августа 2022 года в сумме 46250 рублей выплачена не была. В связи с этим прокурор на основании ст.45 ГПК РФ просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и ФИО1 в должности уборщика служенных помещений с 14 декабря 2020 года по 12 августа 2022 года, взыскать с ООО «Флоринт» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1 июня 2022 года по 12 августа 2022 года 46250 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, обязать ООО «Флоринт» в внести в трудовую книжку ФИО1 в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в должности уборщика служебных помещений ООО «Флоринт» (ОГРН <***>) в период с 14 декабря 2020 года по 12 августа 2020 года включительно(л.д.6-10).

В судебное заседание представитель прокуратуры Октябрьского района г. Уфы не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причину неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, а фактически проживает в <адрес>. В течение пяти лет она работает уборщиком служебных помещений и убирает помещение АО «Банк ДОМ.РФ» по адресу <адрес>, этажи 5 и 7. За это время банк заключал с несколькими клининговыми компаниями договора на уборку помещения, а эти клининиговые компании в свою очередь заключали с ней договора, на основании которых она и убирала помещения банка. С 14 декабря 2020 года по 12 августа 2022 года она работала на клининговую компанию ООО «Флоринт», расположенную в г. Уфе. За этот период она заключала на каждый год договора, подготовленные компанией, и подписанные через менеджера ФИО2 направляла в Уфу. Какого рода были договора не знает. У нее остались договора и она направляла их в прокуратуру <адрес> вместе с жалобой. В указанный период времени она занималась уборкой служебных помещений банка с режимом работы пять дней с понедельника по пятницу рабочие с двумя выходными суббота и воскресенье. Режим работы с 9 до 18 часов с перерывом с 12 до 13 часов. Подчинялась менеджеру ФИО2, указания которой были для нее обаятельными. ФИО2 периодически приходила на объект и проверяла ее работу, выдавала инвентарь и моющие средства, составляла акты выполненных работ и предъявляла ей на подпись, вела табель учета рабочего времени, выдаивала ей заработную плату 18500 рублей в месяц. Отпуск ей был положен, но она его не брала, так как на иждивении находится ребенок. Перенести рабочие дни она не могла на свое усмотрение, как и выти на работу в иное рабочее время. Выполнять работу она должна была только лично, кто – либо иной за нее ее выполнить не мог, так как в банке пропускной режим. Указания менеджера были для нее обязательными. Ее знакомили с правилами пожарной безопасности на рабочем месте, выдали пропуск на вход в банк.

Представитель ответчика ООО «Флоринт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причину неявки не сообщил, возражение на иск и доказательства не представил.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В данном случае прокурор обратился в защиту прав и законных интересов ФИО1 в сфере трудовых отношений, что допускается законом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как трудовые с с 14 декабря 2020 года по 12 августа 2022 года включительно по следующим основаниям.

11 декабря 2020 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Флоринт» был заключен договор № по которому исполнитель ООО «Флоринт» принимает на себя обязательства в течение 24 месяцев в сроки и на условиях, оговоренных в договоре оказывать услуги по хозяйственному обслуживанию объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, определенном договором(л.д.51-60).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Флоринт» зарегистрировано 28 октября 2010 года, основным видом экономической деятельности является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, генеральным директором является ФИО6(л.д.37-39).

Фактическое допущение ответчиком ООО «Флоринт» истца ФИО1 на объект по адресу <адрес>, и выполнение ею трудовых обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

14 декабря 2020 года между ООО «Флоринт» и ФИО1 был заключен договор № по которому исполнитель обязуется оказать услуги в объеме, сроки и стоимости, указанном в техническом задании, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю стоимость услуг(л.д.24-28). Договор заключен на срок с 14 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года. В техническом задании указаны адреса объектов: 1. <адрес>, 5 этаж, площадью 392,8 кв.м., основная уборка с 7 до 9 часов по рабочим дням, с 9 до 19 часам поддерживающая уборка по рабочим дням. 2. <адрес>, 7 этаж, площадью 363,6 кв.м., основная уборка с 9 до 18 часов по рабочим дням. Договор от имени заказчика подписан директором по производству ФИО7 и имеется оттиск печати ООО «Флоринт».

На период с 1 января по 10 декабря 2022 года между ООО «Флоринт» и ФИО1 заключен договор аналогичного содержания без даты, не подписанный от исполнителя, но оттиск печати организации имеется(л.д.32-33).

В штатном расписании за июнь, июль, августа по «Банку ДОМ.РФ Воронеж» значится ФИО1, уборщик, адрес объекта <адрес>, этажи 5,7 с заработной платой 18500 рублей, при этом указано, что в июне и июле она отработала по 21 день, а в августе 10 дней(л.д.29-31).

Согласно табелей учета рабочего времени за подписью менеджера ООО «Флоринт» ФИО2 в июне, июле, августе 2022 года у ФИО1 было отработано в июне 21 дней по 12 часов, в июле 21 день по 12 часов, в августе 10 дней по 12 часов. Табеля утверждены руководителем банка ФИО8(л.д.17-19, 61-64).

Все указанные копии документов заверены подписью помощника прокурора <адрес> ФИО9, поэтому в их подлинности нет оснований сомневаться.

В жалобе от 6 октября 2020 года и в письменном объяснении в прокурору от 10 ноября 2022 года ФИО1 сообщила сведения, аналогичные объяснению в судебном заседании(л.д.13-14,21).

В судебном заседании истец представила суду электронный пропуск на имя ФИО1 и фотографией истца на территорию АО «Банка ДОМ.РФ»(л.д.71).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что между сторонами с 14 декабря 2020 года сложились и до 12 августа 2022 года продолжались трудовые отношения, что подтверждается следующими выводами.

Ответчик является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является уборка помещений.

ФИО1 выполняла работу по указанию сотрудника ответчика – менеджера ФИО2 и в его интересах, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка о режиме работы, правилам пожарной безопасности.

Истцу была установлена оплата труда 18500 рублей в месяц, которая выплачивались регулярно наличными.

ФИО1 была обязана лично выполнять работу, поскольку ее выполнение на объекте в банке с пропускным режимом иным лицом было невозможным.

Ответчик предоставлял инвентарь и расходные материалы.

Ответчик не представил доказательства и доводы по какой причине его отношения с ФИО1 по уборке нежилых помещение каждодневно в течение двух лет согласно его договора с банком были оформлены в гражданско – правовом порядке, хотя востребованность для банка услуг по уборке была ежедневной в период действия договора в течение двух лет между юридическими лицами.

Из этого следует, что между сторонами с 14 декабря 2020 года сложились трудовые отношения. Тот факт, что они были оформлены гражданско – правовыми договорами не влияет на выводы суда, поскольку это было сделано по инициативе и в угоду ответчику, что прямо запрещено законом.

Отношение ООО «Флоринт» №4-10 от 28 октября 2022 года на имя заместителя прокурора <адрес> об отсутствии между ним и ФИО1 каких – либо трудовых опровергается исследованными судом доказательствами и признается судом недостоверным(л.д.36).

Ответчик не опроверг наличие между ним и истцом трудовых отношений, поэтому суд считает этот факт установленным и это требование подлежит удовлетворению.

Ответчик существенно просрочил выполнение своей обязанности документально письменно оформить трудовые отношения в течение трех рабочих дней с момента фактического допущения к работе, поэтому на него следует возложить обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в должности уборщика служебных помещений ООО «Флоринт» (ОГРН <***>) в период с 14 декабря 2020 года по 12 августа 2020 года включительно.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно табелей учета рабочего времени истец отработала полные месяцы июнь и июль 2022 года и 10 дней августа 2022 года, то есть половину месяца. С учетом указанной в штатном расписании размера заработной платы 18500 рублей подлежит взысканию с ответчика за июнь 2022 года 18500 рублей, за июль 2022 года 18500 рублей, за августа 2022 года половина от этой суммы 9250 рублей, а всего 46250 рублей, поскольку ответчик не представил доказательства выплаты истцу в полном объеме заработной платы за этот период, что надлежащим образом разъяснялось при подготовке дела к судебному разбирательству(л.д.1).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В результате незаконного не оформления трудовых отношений, что совершено по вине ответчика, не выплаты заработной платы за два с половиной месяца, истец ФИО1 безусловно претерпела нравственные переживания по поводу ненадлежащего оформления ее трудового статуса, задержки выплаты зарплаты, поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска на основании закона: по требованию имущественного характера 1587 рублей и по требованиям неимущественного характера 300 рублей, а всего 1887 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственность «Флоринт» (ОГРН <***>) и ФИО1, <данные изъяты> в должности уборщика служебных помещений в период с 14 декабря 2020 года по 12 августа 2022 года включительно.

Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1 июня 2022 года по 12 августа 2022 года 46250 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего взыскать 51250 рублей.

Обязать ООО «Флоринт» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в должности уборщика служебных помещений ООО «Флоринт» (ОГРН <***>) в период с 14 декабря 2022 года по 12 августа 2020 года включительно.

Решение в части взыскания заработной платы 46250 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу бюджета муниципального образования, на территории которого расположен Лискинский районный суд согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1887 по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Счет №03100643000000018500. Корр. Счет №40102810445370000059. Банк Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области, г. Тула. БИК 017003983. ИНН <***>. КПП 770801001. КБК 18210803010011060110; ОКТМО 20621101. Назначение платежа: оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2023 года.