Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Клокове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут у <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность истца, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которая признав произошедший случай страховым произвела выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Русская консалтинговая группа», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей просил полностью возложить на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом уточнений, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заявление не явился, о дате судебного заседания извещен, поступило заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т Страхование» о дате судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, заявления о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменном заявлении ответчик ФИО2 указал, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем им собственноручно написано в указанном заявлении.

Признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.