Дело № 12-2172023 УИД 64RS0048-01-2023-002214-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Пашенько С.Б., изучив жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой о его отмене.

Изучив жалобу, представленные документы, судья приходит к следующему.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу позиции, выраженной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

ФИО1 обжалует постановление, вынесенное должностным лицом отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Из оспариваемого постановления следует, что 14 августа 2023 года выявлен факт нарушения правил охоты, допущенный ФИО1, а именно: 20 августа 2019 года в 11 час. 00 мин. ФИО1 производил транспортировку продукции охоты (туши двух особей лося) без разрешения на добычу охотничьего ресурса, в котором заполнены сведения о добытом охотничьем ресурсе и без заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов с участка местности в 4 км. <адрес>

Как следует из оспариваемого постановления местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является территория Гагаринского района Саратовской области.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных выше норм жалоба ФИО1 со всеми материалами дела об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами дела об административном правонарушении направить по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области для рассмотрения.

Судья С.Б. Пашенько