УИД 38RS0019-01-2022-001702-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,
с участием старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Никулиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 об изъятии путём выкупа жилого помещения с предоставлением возмещения, о прекращении права собственности, о признании права собственности,
встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит:
Изъять для нужд муниципального образования города Братска путем выкупа жилое помещен - расположенное по адресу: (адрес) (кадастровый №), с предоставлением возмещения в размере 1894500 (Один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Определить размер подлежащего выплате возмещения за квартиру по адресу: (адрес) (кадастровый №) ФИО1, (дата) г.р., в размере 1 894 500 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Прекратить право собственности ФИО1, (дата) г.р., на жилое помещение по адресу: (адрес) (кадастровый №).
Признать право собственности муниципального образования города Братска на жилое помещение по адресу: (адрес) (кадастровый №).
Обязать ФИО1, (дата) г.р., предоставить в администрацию г.Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование искового заявления указано, что постановлением (адрес) от (дата) №-пп утверждена региональная адресная программа (адрес) «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), в 2019-2025 годах».
Заключением № от (дата) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
В адрес ответчика направлено требование: № от (дата) о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес). Требование о сносе ответчиком не исполнено.
(дата) во исполнение муниципальной программы (адрес) «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования (адрес) от (дата) №, вынесено постановление администрации муниципального образования (адрес) № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», согласно которому изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1096 кв.м, расположенный по адресу: (адрес),. Братск, ж.(адрес) категории земель населенных пунктов. Вместе с изымаемым земельным участков подлежит изъятию, в том числе жилое помещение (адрес), с кадастровым номеров №, площадью (данные изъяты) кв.м.
(дата) в адрес ответчика направлено уведомление о включении жилого дома; расположенного по адресу: (адрес), в этап переселения на 2020-2021 годы в соответствии с региональной адресной программой (адрес) «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), в 2019-2025 годах».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) является ФИО1, (дата) г.р.
В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ответчику (дата) был направлен для подписания проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от (дата), ответчик письменно отказалась от подписания соглашения.
Согласно проекту соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от (дата) истец изымает в муниципальную собственность (адрес) квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования (адрес) возмещает собственнику за изымаемую квартиру сумму (размер возмещения) в размере 189500 рублей 00 копеек.
Размер возмещения определен согласно отчету независимого оценщика № от (дата).
ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес), в котором просит Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) передать в собственность ФИО1 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: (адрес), равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее (данные изъяты) кв.м, жилой площадью не менее (данные изъяты) кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах жилого района Падун муниципального образования (адрес).
В обоснование встречного искового заявления указано, что на основании решения Падунского районного суда (адрес) от (дата), за ней признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты) кв.м, жилой (данные изъяты) кв.м.
Заключением № от (дата) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, мне (дата) был направлен для подписания проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от (дата). Согласно проекту указанного соглашения, КУМИ администрации (адрес) изымает в муниципальную собственность (адрес) квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования (адрес) возмещает мне за изымаемую квартиру сумму в размере 1894000,00 рублей. От подписания указанного соглашения отказалась, так как не сможет приобрести за эту сумму равнозначное жильё.
Поскольку является пенсионеркой, не имеет финансовой возможности для приобретения другого равноценного жилья за предлагаемую сумму возмещения, полагает, что должны предоставить взамен изымаемой квартиры, другое жилое помещение.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) КУМИ г. Братска не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя КУМИ г. Братска. Представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении встречного иска просим отказать полностью, ссылаясь в обоснования на то, что возмещение собственнику за изымаемое жилое помещение носит компенсационный характер и не направлено на улучшение жилищных прав гражданина. При решении вопроса о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого собственнику необходимо доказать объективную нуждаемость в жилом помещении. Вопрос предоставления другого жилья взамен изымаемого обусловлен такими факторами, как наличие пригодного для предоставления жилищного фонда; наличие средств на приобретение или строительство жилья и др. Согласно справке комитета по градостроительству от (дата) в настоящее время отсутствуют помещения для переселения граждан, потому переселение собственников осуществляется путем выплаты компенсации за изымаемые жилые помещения и предоставления субсидии на приобретение жилья. В связи с чем, решение вопроса об установлении дополнительных мер поддержки в виде обеспечения гражданина иным жилым помещением является исключительной прерогативой органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица МКУ «ДКСР» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования КУМИ г.Братска не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Судом установлено, что решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) постановлено: признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес), общей площадью (данные изъяты) кв.м, жилой - (данные изъяты) кв.м.
Право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес) зарегистрировано (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес) от (дата).
Заключением № от (дата) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением Администрации МО (адрес) от (дата) № установлен срок отселения из многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), признанного аварийным и подлежащим сносу – до 2024.
Как следует из постановления Администрации МО (адрес) от (дата) № постановлено изъять земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), для муниципальных нужд, определено, что подлежит изъятию также жилое помещение по адресу: (адрес).
(дата) в адрес ФИО1 направлено требование о сносе дома.
(дата) КУМИ (адрес) направил в адрес ФИО1 уведомление о расселении многоквартирного дома по адресу: (адрес).
(дата) КУМИ (адрес) направил в адрес ФИО1 сообщение с приложением проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес). От подписания соглашения ФИО1 отказалась, сделав (дата) соответствующую запись на проекте соглашения.
Также по заданию КУМИ (адрес) оценщиком ФИО5 составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от (дата), согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом положений п. 7 ст. 32 ЖК РФ, составляет 189500 рублей 00 копеек.
Согласно сообщению КУМИ (адрес) от (дата) площадь общего имущества многоквартирного (адрес) составляет (данные изъяты) кв.м., количество собственников указанного (адрес), размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельного участка составляет (данные изъяты). Двухэтажный деревянный МКД №, 1957 года постройки, 1- подъездный, 8-ми квартирный. Фундамент бетонно-ленточный, материал стен КШ брусовые, обшитые и окрашенные с 4-х сторон, перекрытия деревянные, крыша - стропила деревянные, шифер по обрешетке. По данным технического паспорта на МКД №, капитальный ремонт дома производился в 1983 г. МКД № состоит в Региональной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), в 2019-2025 годах», утвержденной Постановлением (адрес) от (дата) №-пп.
Указанная информация подтверждается копией технического паспорта МКД №, копией отчетов по текущему ремонту МКД №.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что жилой дом по адресу: (адрес), признан аварийным и включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, а также соглашения о выкупе жилого помещения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Данных о том, что КУМИ г. Братска предлагалась ФИО1 взамен изымаемой другая равнозначная квартира, и она от нее отказалась, о том, что в качестве способа обеспечения жилищных прав ФИО1 выбрала предоставление возмещения стоимости жилого помещения, не имеется, соответствующих доказательств со стороны истца не предоставлено.
Согласно абз. 3 подп. «г» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.
Вместе с тем, до обращения с соответствующим исковым заявлением об изъятии у собственников жилого помещения, расположенного в указанном жилом доме, путем выкупа КУМИ г. Братска не соблюдена процедура, установленная ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, имеющее юридическое значение по делу.
(дата) в адрес ФИО1 направлено сообщение с приложением проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес).
Вместе с тем, с исковым заявлением об изъятии у собственника жилого помещения КУМИ г. Братска обратился в суд (дата), что следует из штампа входящей корреспонденции.
Доводы КУМИ г. Братска об отсутствии у ФИО1 права на предоставление равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В связи с чем, исковые требования КУМИ г. Братска к ФИО1 об изъятии путем выкупа жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Следовательно, не подлежат и удовлетворению требования КУМИ г. Братска в части прекращения права собственности ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), признания права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием города Братска.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к КУМИ г. Братска о предоставлении жилого помещения, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)г. №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Согласно пункту 49 данного Положения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как уже было указано судом выше, многоквартирный дом по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу, определен и срок для сноса данного дома– до 2024.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата).
В данном случае спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу Федерального закона от (дата)г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда».
Размер возмещения определен в порядке, установленном частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 189500 рублей 00 копеек. От подписания соглашения ФИО1 отказалась.
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Вместе с тем, в ч.3 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) №-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.
Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.
Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.
В п.3 ст.2 Федерального закона №185-ФЗ от (дата) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от (дата) №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие (дата).
Частью 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон №185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ) должно расцениваться в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.
На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение) по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от (дата)г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
Федеральный закон от (дата)г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от (дата)г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (дата) № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Истец ФИО1 своего согласия на выкуп, принадлежащего им жилого помещения не давала. Соглашение не подписывала, при этом собственник жилого помещения дала согласие на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), признанного в установленном порядке непригодным для проживания и определенным под снос. Тем самым выбрала способ защиты жилищных прав.
Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от (дата)г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до (дата) в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес), был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением (адрес) от (дата) №-пп.
Дата окончания переселения граждан из данного многоквартирного дома определена до 2025.
При таких установленных судом обстоятельствах, исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 поскольку, она, как собственник жилого помещения по адресу: (адрес), расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления взамен в собственность равнозначного по площади другого жилого помещения.
Наличие в собственности или пользовании лица, претендующего на предоставление жилого помещения взамен изымаемого аварийного, иного жилого помещения, исходя из характера спорных правоотношений, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом таким лицом.
Собственник изымаемого жилого помещения ФИО1 определилась со способом обеспечения жилищных прав, заявив встречное исковое заявление о предоставлении жилого помещения.
На основании чего, надлежит обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска передать в собственность ФИО1 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: (адрес), равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее (данные изъяты) кв.м, жилой площадью не менее (данные изъяты) кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах жилого района Падун муниципального образования (адрес).
Между тем, удовлетворяя требования ФИО1 о предоставлении ей жилого помещения в собственность, во избежание неосновательного обогащения, и с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, на ФИО1 надлежит возложить обязанность передать в муниципальную собственность города Братска принадлежащее ему жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: (адрес), взамен предоставленного КУМИ г. Братска благоустроенного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 об изъятии путём выкупа жилого помещения с предоставлением возмещения, о прекращении права собственности, о признании права собственности - отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска передать в собственность ФИО1 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: (адрес), равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее (данные изъяты) кв.м, жилой площадью не менее (данные изъяты) кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах жилого района Падун муниципального образования города Братска Иркутской области.
Обязать ФИО1 передать в муниципальную собственность города Братска принадлежащее ему жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: (адрес), взамен предоставленного КУМИ г. Братска благоустроенного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022.
Судья: О.Н. Ковалева