Дело № 2-3773/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 июля 2022 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Мамаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит освободить транспортное средство <данные изъяты> <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер> VIN <номер> от ареста, наложенного 3 апреля 2021 года МРЭО №1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В обоснование иска указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела № <номер> определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодар вынесено решение о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа. В рамках данного дела на транспортное средство <данные изъяты> <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. <дата> состоялись открытые торги в форме аукциона, победителем которых стал ФИО1, заключен договор купли-продажи арестованного имущества. В настоящее время истец не может зарегистрировать приобретенное транспортное средство ввиду наложенных ограничений.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо Мари – Турекский РОСП УФССП по РМЭ в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда города Краснодара от <дата> наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты> <дата> года выпуска.

3 февраля 2021 года Мари-Турекским РОСП УФФСП по РМЭ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района по гражданскому делу <номер> по заявлению ПАО «Быстробанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство №<номер>.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рамках указанного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 был произведен арест имущества должника ФИО2– автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер> VIN <номер>

Заявляя иск об освобождении указанного автомобиля от ареста, ФИО1 указал, что <дата> года состоялись открытые торги в форме аукциона, по результатам которых победителем торгов является истец.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Недвижимость плюс», являющимся поверенным Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проведенные в рамках исполнительного производства торги были признаны недействительными.

Таким образом, истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, с учетом того, что обращение взыскания на спорный автомобиль произведено в рамках исполнения решения суда, имущество истцом приобретено в порядке, установленном законом, а наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства принадлежности спорного автомобиля ФИО1

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

Решение суда является основанием для снятия запрета на регистрационные действия транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 г.

Решение08.08.2022