Решение по делу № 2-5719/2022 от 09.12.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> к ФИО1 о взыскании переплаченной пенсии,

Установил:

ГУ – УПФ РФ № по городу Москве и <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаченной пенсии, ссылаясь на следующее:

На основании ст. 3 Федерального Закона № 166-ФЗ от 15.12.2001г. гр. ФИО2 производилась выплата пенсии по случаю потери кормильца с 23.08.2011г. за мать ФИО1, признанную безвестно отсутствующей на основании решения суда № от 11.08.2011г.

С 01.07.2016г. выплата пенсии приостановлена по сроку обучения (ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи с истечением 6 месяцев со дня приостановления выплаты пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление для назначения пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме обучения. Для расчета пенсии и суммирования пенсионного капитала были запрошены и получены выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1

При анализе выписки из лицевого счета ФИО1 было обнаружен факт ее работы в период с 02.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Качественная аппаратура», тогда как согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана безвестно отсутствующей.

Управление обратилось в Ногинский городской суд с заявлением об отмене решения суда от 11.08.2011г. о признании гражданина безвестно отсутствующим. На основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ногинского городского суда <адрес> от 11.08.2011г. о признании ФИО1 безвестно отсутствующей отменено.

В связи с тем, что ФИО1 не принимала участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, уклонялась от выполнения своих обязанностей и скрывалась от суда, за период с 23.08.2011г. по 30.06.2016г. образовалась переплата пенсии в размере – 459 724,86 руб.

ФИО1 была извещена Управлением о возникновении переплаты и необходимости вернуть на счет Управления по приложенным банковским реквизитам, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> просил суд: взыскать в принудительном порядке с ФИО1 переполученную сумму пенсии в размере 459 724,86 руб.

Представитель истца - ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно надлежащим образом.

Суд, счел возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений названной статьи не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> № от 11.08.2011г. удовлетворено заявление МСКОУ СКОШИ VIII вида в интересах ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующей (л.д.10-13).

На основании ст. 3 Федерального Закона № 166-ФЗ от 15.12.2001г. гр. ФИО2 производилась выплата пенсии по случаю потери кормильца с 23.08.2011г. за мать ФИО1 признанную безвестно отсутствующей (л.д.6-9).

С 01.07.2016г. выплата пенсии ФИО2 приостановлена по сроку обучения (ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО2 прекращена в связи с истечением 6 месяцев со дня приостановления выплаты пенсии.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление для назначения пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме обучения.

Для расчета пенсии и суммирования пенсионного капитала были запрошены и получены выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1

При анализе выписки из лицевого счета ФИО1 было обнаружен, факт ее работы в период с 02.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Качественная аппаратура» (л.д.14-16).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об отмене решения Ногинского городского суда <адрес> № от 11.08.2011г. о признании ФИО1 безвестно отсутствующей (л.д.20-22).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ").

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 в период с 02.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Качественная аппаратура», суд приходит к выводу о том, что основания для назначения пенсии ФИО2 по случаю потери кормильца – ФИО1 отсутствовали, а потому требования о взыскании переплаченной пенсии законны, обоснованы и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании переплаченной пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> излишне выплаченную сумму пенсии в размере 459 724,86 руб. (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре руб. 86 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: