Дело № 2-3187/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001153-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «город Ижевск» о признании членом семьи ФИО2, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании членом семьи ФИО2. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между Механическим заводом ЖЭУ-2 в лице начальника ЖЭУ - 2 ФИО3 и ФИО2 был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, согласно которому на основании ордера на жилое помещение <номер> выданного исполнительным комитетом Первомайского исполкома Совета народных депутатов, ФИО2 и членам его семьи было предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире <адрес> В начале <дата> года в спорное жилое помещение, с согласия ФИО2 и в качестве его члена семьи вселилась ФИО1 в связи с чем перевезла свои личные вещи, проживала в комнате, площадью <данные изъяты> кв. м. Истец приходилась ФИО2 племянницей, ее мама являлась родной сестрой ФИО2 <дата> ФИО2 умер. С момента вселения в спорное жилое помещение между истцом и ФИО2 наличествовал общий бюджет, они несли совместные расходы, связанные с приобретением продуктов питания, на совместные деньги оплачивали коммунальные расходы. До смерти ФИО4, истец совместно с ФИО2 и сожителем обращались в Администрацию города Ижевска с вопросом о смене нанимателя, так как ФИО4 имел намерения, чтобы нанимателем стала истец. Однако в связи со скоропостижной смертью в результате <данные изъяты>, заменить нанимателя на истца не получилось. После смерти ФИО2 истец также продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, следит за техническим состоянием жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. Истец устно обращалась к ответчику с требованием заключить с ней договор социального найма, однако ей было отказано.

С учетом заявления об изменении предмета иска от 25.08.2023 просит признать ФИО1 членом семьи ФИО2, возложить обязанность заключить договор социального найма жилого помещения жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец суду пояснила, что была вселена в спорную квартиру в связи с тяжелым физическим состоянием ФИО2, истец проживала в спорной квартире и у них с умершим был совместный быт и совместное хозяйство, поскольку О.А. не мог в силу заболевания обслуживать себя самостоятельно. Коммунальные услуги оплачивали истец и ее сестра. ФИО1 была вселена в качестве члена семьи нанимателя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО7 являлся нанимателем спорного помещения с <дата> г. В <дата> г. ФИО7 вселил в спорное жилое помещение своего брата ФИО8 Другие лица в спорном помещении не проживали и не вселялись. ФИО9 нанимателем ФИО7 вселена не была, согласие на ее вселение не давалось. ФИО7 за сменой нанимателя на истца в Администрацию г. Ижевска не обращался. Документы, представленные истцом, не доказывают факта совместного проживания и ведения общего хозяйства. Указанные обстоятельства уже были предметом исследования суда. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 16.02.2022 в удовлетворении иска ФИО1 в Администрации г.Ижевска о признании приобретшей право пользования жилым помещением было отказано. Все доводы были оценены судом. Решение прошло апелляционной и кассационное обжалование, вступило в законную силу, поэтому выводы, изложенные в нем повторному доказывания не подлежат в силу чт.61 ГПК РФ. В иске просила отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 16.02.2022 установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

<дата>. между Механическим заводом ЖЭУ-2 в лице начальника ЖЭУ-2 ФИО3 и ФИО2 был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, согласно которому на основании ордера на жилое помещение <номер>, выданного исполнительным комитетом Первомайского исполкома Совета народных депутатов, ФИО2 и членам его семьи было предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире <адрес>

Согласно, выписке из Реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска <данные изъяты> г. жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью с <дата> и составляет казну г. Ижевска.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска.

Истец ФИО1 приходится племянницей ФИО2, что следует из свидетельства о рождении ФИО2, свидетельства о рождении матери ФИО1 - ФИО10, свидетельства о браке матери истца и перемени фамилии на «ФИО9», свидетельства о рождении истца ФИО1

Согласно выписке из поквартирной карточке по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства:

ФИО2, постоянно, с <дата>

его брат ФИО2, постоянно, с <дата>. по

г.

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием"лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Согласно с. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Вышеуказанным решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 16.05.2022, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Удмуртской Республики от 26.09.2022, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 все указанные выше обстоятельства установлены и в силе положений ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что факт вселения ФИО1 в качестве члена семьи ФИО2, не нашел своего подтверждения. Истец вселилась в спорное жилое помещение в <дата> в связи с болезнью дяди, с целью оказания ему ухода. В <дата> ФИО2 умер. Из показаний свидетеля ФИО11 (сестра истца) следует, что вселение сестры было вызвано тем, что дядя болел, обслуживал себя с трудом. Какое-то время после смерти дяди К. проживала в спорной квартире, потом съехала. Свидетель ФИО12, соседка, показала, что узнала, что племянница согласилась ухаживать за ФИО2, не знает, проживает ли она там сейчас. Таким образом, вселение истца в квартиру по адресу: <адрес> было произведено с иной целью, нежели вселение в качестве члена семьи нанимателя, носило временный и вынужденный характер.

В период жизни наниматель спорного жилого помещения ФИО2 с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, с включением в качестве члена семьи ФИО1, не обращался. Обращение ФИО13 и ее сожителя ФИО14 в МФЦ по вопросу оформления договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> незадолго до смерти дяди не равнозначно обращению по этому вопросу самого нанимателя ФИО2, не подтверждает его такое намерение.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была.

Оказание истцом помощи в быту, частичная оплата коммунальных услуг, периодическое проживание истца в спорной квартире, организации похорон дяди не влияют на возникновение у ФИО1 прав члена семьи нанимателя, поскольку указанные действия выступают в роли показателя уважения к пожилому, больному родственнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 была вселена в квартиру временно, что не создает для нее право требования о заключении договора социального найма.

Учитывая, что никаких иных доводов, кроме уже установленных и оцененных судом, в настоящем деле суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований переоценки уже установленных обстоятельств, следовательно, и для удовлетворения иска.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации МО «город Ижевск» <данные изъяты> о признании членом семьи ФИО2, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2023.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова