Дело № 2-414/2025
УИД 59RS0042-01-2025-000832-60
Мотивированное решение
изготовлено 08.07.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Чернушка 01 июля 2025 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Янаевой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Овчинниковой К.Д.,
с участием помощника прокурора Васькиной Е.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 03.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление истца. Кроме того вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <№> Чернушинского судебного района Пермского края от 12.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев истцу. В результате совершения ответчиком данных правонарушений потерпевшему <ФИО>5 причинены моральные, физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения. Так, 24.11.2024 года ФИО2 в период времени с 10-00 ч. до 11-30 ч., находясь по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО1, выраженной в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив его честь и достоинство, а также нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив ФИО1 физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ. Согласно заключению эксперта <№> от 09.12.2024 года у ФИО1 имелся <данные изъяты>, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. От удара истец испытал сильную физическую боль, обращался в связи с этим за медицинской помощью, кроме того ощутил чувство беспомощности и незащищенности. Слова, которыми ответчик называл истца, являются оскорбительными, высказаны в присутствии других лиц, являются порочащими честь истца, унижают честь и достоинство истца, выражены в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, с использованием нецензурных выражений. Ответчик свою вину в совершении вышеуказанных правонарушений не признал, перед истцом не извинился, в содеянном не раскаялся, физически ответчик значительно сильнее истца, который является <данные изъяты>, находился в престарелом возрасте и никакого сопротивления ответчику оказать не мог. Размер компенсации морального вреда за оскорбление истец оценивает в сумме 50 000 рублей, за побои- 200 000 рублей. За составление настоящего искового заявления истец понес расходы в размере 5 000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылается на завышенный размер компенсации морального вреда.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 03.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление истца.
Кроме того вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 12.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев истцу.
Указанными постановлениями установлено, что 24.11.2024 года ФИО2 в период времени с 10-00 ч. до 11-30 ч., находясь по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО1, выраженной в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив его честь и достоинство, а также нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив ФИО1 физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.
Согласно заключению эксперта <№> от 09.12.2024 года у ФИО1 имелся <данные изъяты>, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. (л.д.6-7).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в причинении телесных повреждений истцу ФИО1 установлена.
Из выписки из ЭМК на ФИО1 следует, что 24.11.2024 был поставлен диагноз <данные изъяты>, с указанным диагнозом ФИО1 в последующем неоднократно (25.11.2024, 28.11.2024, 16.12.2024, 07.12.2024, 27.03.2025, 23.04.2025) обращался на амбулаторный прием в ГБУЗ Пермского края «Чернушинская районная больница» (л.д.23-24).
Возраст истца полных 54 года, согласно справки МСЭ ему установлена <данные изъяты> (травмирована рука). Основной источник дохода истца- пенсия по старости, ежемесячная денежная выплата за <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает и состоит на регистрационном учете (л.д.5, 39-41, 59).
Имущественное положение ответчика следующее: принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости не имеется (л.д.32), ответчик официально трудоустроен <данные изъяты> в ООО «МаСКо», его среднемесячный доход за 12 месяцев 2024 года составил <данные изъяты>., инвалидность не установлена (л.д.52-56).
Зарегистрированных транспортных средств у истца и ответчика не имеется (л.д.57).
В судебном заседании установлено, что в связи с причиненными истцу телесными повреждениями он испытывал физические и нравственные страдания.
По смыслу ст. ст. 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.
При разрешении настоящего дела и при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При данных обстоятельствах, поскольку нанесение побоев в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему, а в данном случае удар пришелся в область лица истца, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком нанесены побои истцу, в частности то, что нанесение побоев происходило публично, учитывая возраст истца и ответчика, состояние здоровья истца (повреждена рука), характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение ответчика, учитывая поведение ответчика после совершенного, его отношение к совершенному правонарушению суд считает, что в данном случае разумно и справедливо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление, суд руководствуется следующим.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 03.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление истца. Указанными действиями в присутствии третьих лиц ответчик унизил истца.
Суд принимает во внимание, что оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).
Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер незаконных действий ответчика, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца (преклонный возраст), требования разумности и справедливости и определяет к взысканию размер компенсации в сумме 30 000 рублей в пользу ФИО1 Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, подтвержденных документально (л.д.8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны. Оснований для применения принципа пропорциональности, учитывая полное удовлетворение требований истца, а также снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор разрешен в пользу истца, а от уплаты государственной пошлины истец освобожден, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ИНН <№> в пользу ФИО1 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате оскорбления, в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ИНН <№> в пользу ФИО1 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ИНН <№> в пользу ФИО1 (паспорт <№>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 <№> государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Янаева