38RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя третьих лиц ООО «АВАКОН» и ФИО7 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причинённый дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), судебных расходов, в обоснование исковых требований указано, что Дата в 11-50 ч в АдресВ, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: Toyota Ractis, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2, Renault Logan, г.р.з. № 38, под управлением собственника ФИО3, МАН №, VIN №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ООО «АВАКОН». Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается документами с органов ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника не застрахована по ДТП.

В результате указанного ДТП транспортному средству Toyota Ractis, г.р.з. № нанесены повреждения. Согласно заключению эксперта, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет округленно ........

За проведение независимой технической экспертизы истец понесла расходы в размере ........ Кроме того, истцом понесены расходы за юридические услуги в размере ........, расходы по оплате госпошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере ........

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере ........, расходы по оценке в размере ........, расходы на оплату юридических услуг в размере ........, расходы по оплате государственной госпошлины в размере ........

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» не явились, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ООО «АВАКОН» и ФИО7 – ФИО5, действующий на основании доверенностей, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Дата в 11-50 ч в АдресВ, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Toyota Ractis, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2, Renault Logan, г.р.з. № 38, под управлением собственника ФИО3, МАН №, VIN №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ООО «АВАКОН».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Ractis, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Также судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем Renault Logan, г.р.з. № 38, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. В отношении ФИО3 Дата старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление N 18№ по факту нарушения п. 8.4 ПДД РФ с привлечением его к ответственности согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере .........

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля Toyota Ractis, г.р.з. №, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования (страховой полис ННН №). В нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 принадлежащее ему транспортное средство Renault Logan, г.р.з. № 38, не застраховал.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась к независимому оценщику – ООО «СибСервис-Эксперт-Оценка».

Согласно экспертному заключению №/У, составленного ООО «СибСервис-Эксперт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ractis, г.р.з. № составила ........ (без учета износа), ........ (с учетом износа).

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу. Стороной ответчика не оспорено.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком, другими участниками процесса не представлено, выводы эксперта, принятые судом в качестве допустимых доказательств, не опровергнуты стороной ответчика.

Стороной ответчика свой расчет ущерба не предоставлен.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей с причинителя вреда, а к страховой компании - с учетом износа.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля в размере ........

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО2 понесены расходы по составлению экспертного заключения №/У в размере ........, что подтверждено договором №/У от Дата, квитанцией от Дата.

Суд, признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и, учитывая положения, закрепленные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в размере ........, несение которых являлось обязательным при обращении в суд.

Судом установлено, что ФИО2 в связи с разрешением настоящего спора понесла расходы по оплате услуг представителя всего в сумме ........, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от Дата, распиской от Дата.

Обязанность суда взыскивать в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, устанавливающих разумность такого возмещения.

Согласно пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая, многообразие судебной практики по данной категории дел, качество составленных по делу процессуальных документов, участие представителя истца в судебном заседании Дата, исходя из требований разумности, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично в размере ........, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ........, которые подтверждаются чек-ордером от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (........) в пользу ФИО2 (Дата г.р., паспорт 2504 №) материальный ущерб в размере ........, расходы по оценке в размере ........, расходы на оплату юридических услуг в размере ........, расходы по оплате государственной госпошлины в размере .........

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.