УИД № 51RS0009-01-2025-001328-36
Дело № 2-508/2025
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачевой Л.И.,
при секретаре Поляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Честность»
к ФИО1
о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,
третьи лица:
ФИО2,
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Честность» (далее по тексту - УК «Честность») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование заявленных требований указало, что ответчица является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в силу положений статей 153-156 Жилищного кодеса Российской Федерации обязана оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников.
За период с <дата> по <дата> у ответчицы образовалась задолженность в размере 52 041 руб. 61 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Истец просит взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 52 041 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
УК «Честность» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (далее по тексту - УК «КС») о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному в суд письмнному отзыву полагало, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от <дата> в качестве управляющей организации выбрана УК «Честность».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФИО1 с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Кандалакшский, <адрес>.
Из справки формы <номер> следует, что в указанной квартире с <дата> по настоящее время зарегистрирован ФИО2, <дата> года рождения.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что ответчица в период с <дата> по <дата> не вносила плату за содержание и ремонт жилого помещения, вследствие чего образовалась задолженностьв размере 52 041 руб. 61 коп.
Мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу УК «Честность» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 52 041 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 881 руб. 00 коп. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ отменен на основании возражений должника о том, что с <дата> <адрес> в <адрес> находится под управлением УК «КС».
Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
В силу части 9 данной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.Частью 8.2 данной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> (вступило в законную силу <дата>) по гражданскому делу <номер> признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколами от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (о выборе управляющей компании УК «Честность»).
В соответствии с информацией Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 14 и <дата> деятельность по управлению многоквартирным домом <номер> по <адрес> в <адрес> осуществляли/ет:
с <дата> по <дата> – ООО «УК Честность»;
с <дата> по <дата> – ООО «УК «КС»;
с <дата> по <дата> – ООО «УК Честность»;
с <дата> по настоящее время – ООО «УК «КС».
Исходя из этого, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что УК «Честность» вправе требовать взыскания с ответчицы а периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, когда <адрес> в <адрес> находился под управлением истца.
Наличие у ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг за указанные периоды подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено.
Размер задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за периоды с <дата> по <дата> (7 месяцев) и с <дата> по <дата> (21 месяц и 29 дней) составит 40 698 руб. 63 коп. (1406,53 руб. х (7+21) месяцев + 1406,53 руб./31 день х 29 дней).
Принимая во внимание, что в заявленный истцом период ответчица являлась собственником рассматриваемого жилого помещения, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, она несёт обязанность по уплате указанных платежей, при этом не представила доказательств уплаты задолженности, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 40 698 руб. 63 коп.
Доводы третьего лица УК «КС» о том, что истец надлежащим образом не оказывал услуги гражданам, по мнению суда не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку доказательств того, что ответчица в установленном законом порядке обращалась с заявлениями о выполнении перерасчета платы за содержание и ремонт жилья, суду не представлено, встречных требований ответчицей не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 10.04.2025 № 215).
В связи с тем, что иск удовлетворен частично (78,20%), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 3128 руб. 00 коп. (4000 руб. х 78,20%).
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Как указывалось выше, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Соответствующий судебный приказ был выдан и в последствии отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.
Из материалов дела следует, что на сновании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> от <дата> <номер> в ОСП <адрес> <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УК «Честность» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 52 922 руб. 61 коп. Данное исполнительное производство окончено <дата> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от <дата> <номер> в связи с тем, что УК «Честность» обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Исходя их этого, суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> от <дата> <номер>:
- зачесть денежные средства, взысканные по судебному приказу с ФИО1, в сумме 40 698 руб. 63 коп. – в счет погашения задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, в сумме 3128 руб. 00 коп. – в счет уплаты расходов по оплате государственной пошлине; настоящее решение суда в части взыскания данных сумм в исполнение не приводить;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Честность» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) излишне удержанные по судебному приказу денежные средства в сумме 9095 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Честность» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Честность» (ИНН <***>) задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в сумме 40 698 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3128 руб. 00 коп.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> <номер>:
- зачесть денежные средства, взысканные по судебному приказу с ФИО1, в сумме 40 698 руб. 63 коп. – в счет погашения задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, в сумме 3128 руб. 00 коп. – в счет уплаты расходов по оплате государственной пошлине; настоящее решение суда в части взыскания данных сумм в исполнение не приводить;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Честность» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) излишне удержанные по судебному приказу денежные средства в сумме 9095 руб. 98 коп.
Во взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за периоды с <дата> по <дата>. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 11 342 руб. 98 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Честность» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Плескачева