Дело № 2а-3147/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
15 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 900000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... ( ) с ненадлежащими условиями: не хватало спальных мест (отряд из 100 человек), гигиенические наборы не выдавались; на отряд 4 туалета-кабинки и 5 раковин, которых не хватало, стоял отвратительный запах; одежда не выдавалась в полном объеме, имела изношенный вид; отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем приходилось умываться зимой в ледяной воде; слабое освещение; отсутствовала комната хранения продуктов и приема пищи, в связи с чем приходилось пищу принимать на спальном месте, на табуретке, отчего истец испытывал чувство унижения; маленькая территория прогулочного дворика (вмещала не более 12-15 человек); в банно-прачечном комплексе отсутствовали душевые лейки, в связи с чем приходилось пользоваться тазами; питание в столовой низкого качества, из-за чего истец часто испытывал голод, есть ее не мог. Кроме того, истец указывает, что неоднократно водворялся в камеры штрафного изолятора, где условия содержания также были ненадлежащими: камеры, где содержались несколько человек, маленькие; вода холодная и грязная; не хватало освещения из-за маленьких окон, в отсутствие лампы дневного освещения (только лампа на стене), освещение для чтения отсутствовало; отсутствовала вентиляция, камеры не проветривались, было тяжело дышать, сырость; приходилось принимать холодную пищу, поскольку во время раздачи пищи, осужденные пользовались туалетом, который не прикрывался; с 22 часов отключалось холодное водоснабжение, что не позволяло соблюдать личную гигиену (смыть унитаз, помыть руки); наличие насекомых и крыс. В связи с ненадлежащими условиями содержания, административный истец испытывал физический дискомфорт и страдания, в связи с унижением человеческого достоинства.
Определением суда от <...> г. в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец требования поддержал, пояснив, что отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях, 5-6 раз помещался в камеры штрафного изолятора. Освободился <...> г. из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, в ЕСПЧ не обращался, с <...> г. года по <...> г. года отбывал наказание в и ознакомился с судебной практикой, поэтому обратился в суд.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили.
Представитель административных ответчиков представила ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением в очередном отпуске до <...> г. уполномоченного представителя.
В представленном ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми отзыве содержатся возражения на требования административного истца с ходатайством о применении последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц. Нахождение представителя административного ответчика в очередном отпуске, извещенного <...> г. о рассмотрении настоящего дела <...> г., не является уважительной причиной для переноса даты судебного разбирательства.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
С <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.
Из административного иска следует, что истец содержался в общежитии отряда .... в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, однако, нумерация секций, их наполняемость не указаны, как не указаны и номера камер ШИЗО, в которые как указал административный истец, он водворялся, их наполняемость.
Согласно представлению Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. .... по итогам проведенной в <...> г. года проверки материально-бытового обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, установлено, что требования статьи 99 УИК РФ в основном исполняются, нарушения касались неполного оснащения табуретами и тумбочек, нехватки комнат для длительных свиданий с родственниками, раздельного содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы, от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.
Административный истец указал, что в отряде .... не хватало спальных мест; гигиенические наборы не выдавались; нехватка санитарных приборов (унитазов и раковин), наличие неприятного запаха; нехватка выдаваемой осужденному одежды, имевшей изношенный вид; небольшие размеры камер ШИЗО, где содержались несколько человек.
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Согласно справкам представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми журнал учета содержащихся осужденных в отрядах за период с <...> г. по <...> г. уничтожены за ненадобностью, поскольку нормативный срок хранения указанных документов не определен. Информации о датах водворения ФИО1 в камеры штрафного изолятора в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми также не имеется, в связи с истечением срока хранения документов. С <...> г. по <...> г. годы был проведен капитальный ремонт общежития ...., здание которого было переоснащено под отряд СУОН (строгие условия отбывания наказания). Срок хранения арматурных карточек, подтверждающих выдачу осужденным вещевого довольствия и гигиенических наборов, хранятся не более 5 лет после освобождения осужденного из исправительного учреждения согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного ФИО2 от <...> г. .....
Учитывая, что в настоящее время у административных ответчиков отсутствует возможность представить сведения о наполняемости секции отряда ...., камер ШИЗО камер, с указанием нумерации секции и камер, в которых содержался истец в период с <...> г. по <...> г., проверить соблюдение норматива жилой площади содержания истца в общежитии отряда и камерах ШИЗО по истечению более 12 лет невозможно.
Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в отряде ...., камерах ШИЗО, начиная с <...> г. года до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части периодов содержания истца в отряде ...., камерах ШИЗО, наполняемости камер, несоблюдения норматива жилой площади, оснащения спальным местом, отсутствия гигиенических наборов, нехватки санитарных приборов (унитазов и раковин), наличия неприятного запаха, нехватки выдаваемой осужденному одежды, ее качества – в период содержания ФИО1 в отряде ...., камерах штрафного изолятора. Также суд учитывает, что нарушений по доводам административного истца в указанной части специализированной прокуратурой в <...> г. года выявлено не было. Существование указанных условий в период с <...> г. по <...> г. какими-либо доказательствами не подтверждено.
Относительно доводов об отсутствии горячего водоснабжения суд отмечает следующее.
Административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Вместе с тем, довод об отсутствии централизованного горячего водоснабжения не может быть признан в качестве основополагающего, но может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушениях.
Вопреки доводу административного истца, согласно сведениям представителя административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе учреждения осуществлялась помывка спецконтингента один раз в неделю, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в душевых банно-прачечного комплекса.
Вопреки утверждению административного истца, недостаточное освещение как в общежитии отряда ...., так и в камерах штрафного изолятора в ходе надзорных мероприятий не зафиксировано. Согласно представленным фотографиям типовая камера штрафного изолятора имеет естественное (через окно) и искусственное освещение. При этом истец, ссылаясь на маленькие размеры имевшегося в камерах окна, его наличие не оспаривает, о чем указывает в административном иске, также в иске ФИО1 указано о наличии в камерах штрафного изолятора лампочки на стене.
Таким образом, установить уровень освещения по истечению длительного время (более 12 лет), с учетом проведенного в <...> г. годах капитального ремонта здания отряда .... ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми не представляется возможным.
Административный истец ссылается на отсутствие комнаты хранения продуктов и приема пищи в отряде ...., в связи с чем приходилось пищу принимать на спальном месте, на табуретке, отчего истец испытывал чувство унижения.
Согласно отзыву на административный иск, комната для приема пищи в общежитии .... имелась, однако, полноценное питание в нем не допускалось, при этом был разрешен подогрев воды для чая/кофе.
Учитывая, что комната для приема пищи в общежитии отряда была, несмотря на отсутствие возможности полноценного питания в ней, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение административному истцу каких-либо неблагоприятных последствий данным обстоятельством, отсутствие возможности по приему пищи в данной комнате, только с учетом субъективного отношения истца к данному факту, не является существенным нарушением прав истца.
Доводы о несоответствии площади прогулочного дворика отряда .... установленным нормам судом, в отсутствие информации о наполняемости указанного отряда) отклоняются, поскольку по информации административного ответчика (в отзыве на иск) прогулочный двор имел площадь, равную длине здания общежития.
Административный истец ссылается на отсутствие в банно-прачечном комплексе душевых леек, в связи с чем ему приходилось пользоваться тазами.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, произвести ремонт банно-прачечного комплекса, а именно привести в исправное состояние 6 леек раковин, устранить дефекты отделки помещения, путем укладки плитки на недостающих участках.
Таким образом, вышеуказанное решение суда от <...> г. по делу .... указанные доводы не подтверждает, поскольку имеющиеся в банно-прачечном комплексе несоответствия условиям содержания осужденных действующему законодательству (в части неисправности леек раковин, а не душевых) установлены на момент проведения проверки прокуратурой в <...> г. году, а не на момент содержания истца в исправительном учреждении. При этом необходимо отметить, что возможность помывки обеспечивалась наличием таза, которым пользовался осужденный, о чем он указывает в административном иске, что соответственно свидетельствует об отсутствии для истца каких-либо существенных лишений.
Относительно доводов о низком качестве питания в столовой, которую истец употреблять не мог, в связи с чем часто испытывал голод.
Согласно справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми у административного ответчика, в связи с истечением срока хранения документов, не имеется возможности подтвердить факты отказа от приема пищи со стороны административного истца ФИО1
Доводы в части некачественного питания носят не конкретный характер, истец не указывает периоды, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.
Доводы административного истца о наличии в камерах ШИЗО грязной и холодной воды не конкретизированы. Согласно информации административного ответчика во всех камерах ШИЗО установлены специальные баки с краном и крышкой для питьевой воды. Какие-либо доказательства относительно качества воды истцом не представлены, какой существенный вред, когда и каким образом причинен истцу, не имеется. В акте прокурорского реагирования, отраженного в решении от <...> г. по делу ...., подтверждения указанному доводу не имеется.
Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что в камерах штрафного изолятора отсутствует вентиляция, камеры не проветривались, в результате чего было затруднительно дышать, присутствовала сырость.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Согласно Пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, в том числе, установить в камерах ШИЗО ...., камерах ПКТ .... приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением в соответствии с п. 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камере ШИЗО ...., камере ПКТ .... в соответствии с пп. 3.1.6 Каталога, утвержденного приказом Минюста России от 27 июля 2017 года № 407.
Из указанного решения не следует, что возможность естественной вентиляции на период содержания административного истца отсутствовала или не работала. Объективных доказательств, подтверждающих содержание административного истца именно в камерах ШИЗО .... ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. году не имеется.
Доводы административного истца о необходимости принимать холодную пищу из-за наличия неприятного запаха в камере, в связи с тем, что осужденные пользовались туалетом, который не закрывался, суд отклоняет.
Доводы об отсутствии приватности при использовании туалета, наличие неприятного запаха в камерах ШИЗО, в которых истец содержался непродолжительное время, доказательств обратному по прошествии более 12 лет не имеется, не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий. Наличие неприятного запаха какими-либо доказательствами не подтверждено.
Также административный истец указывает, что с 22 часов производилось отключение холодной воды, что не позволяло ему соблюдать личную гигиену.
Согласно информации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми отключение холодного водоснабжения в камерах ШИЗО в ночное время не происходило.
Доступ к надлежащем образом оборудованной сантехнике, в том числе водой, обладает первостепенным значением в поддержании гигиены осужденных, однако, истец в обоснование доводов об отключении холодного водоснабжения не указывает период отключения холодного водоснабжения, длительность отключения, наименование камер ШИЗО, где происходило отключение, доказательств обращения истца в надзорные органы с жалобами на указанное отключение не представил, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлял. Представление специализированной прокуратуры от <...> г. также не содержит указание на отключение холодного водоснабжения.
Из справки ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми следует, что в исправительном учреждении ежегодно заключались и заключаются договоры на оказание услуг по проведению дератизации (дезинфекции) помещений жилой зоны, столовой, складов и иных помещений с ФГУП «Дезинфекция», срок хранения которых составляет 5 лет, в связи с чем указанные договоры за <...> г. год не сохранены.
Таким образом, доводы о наличии в грызунов и насекомых удовлетворению не подлежат, поскольку ежемесячно на основании договоров о проведении истребительных дератизационных мероприятий производились работы по дератизации территории колонии.
При проверке доводов административного истца подтвердилось отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания наказания в отряде .... и камерах штрафного изолятора с <...> г. по <...> г. (в течение года).
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Суд полагает, что отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции, отсутствие возможности для приема пищи в комнате питания не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. года не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.
Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.
Доводы истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.
Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.
Учитывая изложенное, довод о компенсации заслуживает внимания в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения в отряде .... и камерах штрафного изолятора. В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку их ненадлежащий характер не доказан убедительной совокупностью достоверных доказательств.
Поскольку на дату вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, установившего возможность присуждения денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, и на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец находится в местах лишения свободы, выводы об отсутствии у него права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, по мотиву пропуска срока, являются ошибочными.
Определяя размер компенсации, принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 8000руб.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 8000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения в отряде .... и камерах штрафного изолятора исправительного учреждения с <...> г. по <...> г..
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.
Судья- М.О. Никулин