№ 3.12-235/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио,

рассмотрев, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу фио о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио и начальника ОМВД России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем в Нагатинский районный суд адрес подана жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, выразившееся в формальном проведении проверки по его заявлению, и начальника ОМВД России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащем контроле за подчиненными.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч.5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству, судом установлено, что имеются препятствия к рассмотрению жалобы, а именно: по тексту жалобы заявитель указывает о неоднократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, к материалам жалобы не приложены копии данных документов.

Также не указано в чем именно выразилось бездействие должностных лиц, какие именно действия, по мнению заявителя, должностными лицами не выполнены или выпилены формально,

Кроме того, по тексту жалобы указано об обращениях заявителя в УВД по адрес ГУ МВ России по адрес и получении ответа, однако, копии данных ответов и обращений к материалам жалобы также не приложены.

С учетом того, что в жалобе заявителем постановлен вопрос о признании бездействия должностных лиц незаконным, противоречия, допущенные заявителем, по тексту жалобы, отсутствие приложенных документов, не указание заявителем какие контрено действия, по мнению заявителя, выполнены не были или выполнены формально, лишают суд возможности самостоятельно истребовать необходимые сведения для проверки доводов заявителя, и правильно установить предмет судебного контроля, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу, правильно и в соответствии с законом изложить заявленные требования, указать круг лиц из числа должностных лиц, которые, по мнению заявителя, нарушили его права и затруднили доступ к правосудию, а также приложить все необходимые документы для ее рассмотрения, и учитывая, что все эти действия заявителем в полном объеме не выполнены, суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю для приведение ее в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю фио жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио и начальника ОМВД России по адрес фио, разъяснив заявителю его право вновь обратиться с жалобой в суд после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья фио