дело№2-1332/2025

УИД 09RS0001-01-2025-005530-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд, в составе председательствующего судьи Чимовой З.В., при помощнике судьи Шорове Д.М.,

с участием: истца- ФИО1,

ответчиков - ФИО7 и ФИО17,

третьих лиц- ФИО18, ФИО1 и ФИО19, представителя третьих лиц ФИО20 и ФИО21- ФИО23, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО17 и ФИО7 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО17 и ФИО7 об установлении факта родственных отношений. Мотивировав свои требования тем, что она в девичестве ФИО24, ее отец ФИО3 являлся сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о его рождении, который родился в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес>. У ее дедушки ФИО4 была родная сестра ФИО31 ( в девичестве ФИО30) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершая ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО8 стала ФИО31, что подтверждается свидетельством об браке. У ФИО6 была дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении ФИО5 ее матерью являлась ФИО6. Таким образом, ФИО6 была родной тетей ее отца- ФИО3, а ФИО5 доводилась ее отцу двоюродной сестрой, а ей двоюродной тетей. Поскольку наследников первой и второй очереди у ФИО5 не было, к наследованию должны призываться наследники третьей очереди. В связи с тем, что дяди и тети ФИО5 к моменту смерти уже сами умерли, то к наследованию должен призываться ее отце как двоюродный брат. Однако, ее отец умер ранее, то вместо своего отца после смерти ФИО5 по праву представления призывается она. В целях принятия наследства, после смерти ФИО5, она обратилась к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства. Однако, в выдачи свидетельства о праве на наследство, возникла проблема, а именно с в выдаче повторного свидетельства о рождении ее дедушки ФИО4 было отказано, так как отсутствуют сведения о его рождении. В настоящий момент она не может представить документы, подтверждающие сведения о рождении ее дедушки. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд для установления факта родственных отношений. В настоящий момент имеется материальный спор между ней и ФИО7 и ФИО17, которые не признают ее родственником наследодателя. Просит установить факт родственных отношений, а именно, что она является двоюродной племянницей ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО5 знала ее с рождения, она общалась с ее детьми. У них имеются совместные фотографии, на которых изображена ФИО15 и ее мама ФИО12. У ФИО5 своих детей не было, была в разводе. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 пояснила, что ФИО25 была ее троюродной сестрой, ФИО1 и третьих лиц она не знает. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО17 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО25 является троюродной сестрой ее мамы ФИО2. ФИО1 она не знает и никогда ее не видела. Также пояснила, что ФИО5 никогда про нее не рассказывала. Их не было на похоронах и поминках ФИО5 Они все объявились после смерти ФИО5 Просила в иске отказать.

Третьи лица: ФИО19, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и представитель третьих лиц: ФИО20 и ФИО21 - ФИО23 не возражали против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо – нотариус ФИО29, ФИО26, ФИО32, ФИО34, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомили, были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22, пояснила суду, что знает истца ФИО1 как ФИО8, жили по соседству на <адрес>. Там жил ФИО33, у него был старый дом, там также проживала ФИО30 ФИО14 и ФИО30 (ФИО31) ФИО16. Также пояснила, что ФИО5 тоже там жила, но потом они уехали. Подтвердила, что у ФИО15 своих детей не было, она ни с кем не общалась Подтвердила, что всех присутствующих в зале судебного заседания третьих лиц она знает.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Перемена фамилии с ФИО35 на ФИО36 подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ год №.

Как установлено в судебном заседании, ФИО37, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается свидетельством о рождении серии ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца – ФИО3 являлся сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается (повторным) свидетельством о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Государственный архив <адрес> для получения сведений о рождении своего дедушки ФИО4 ей было отказано, в связи с тем, что архив за период с января 1899 по декабрь 1901 года сохранен частично и ФИО4 не значится.

У дедушки истца со стороны отца – ФИО4 была родная сестра – ФИО31 (в девичестве – ФИО30) ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (повторным) о рождении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ I-ЯЗ № и умершей 10 марта 201 1 года, что подтверждается свидетельством (повторным) о смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ I-ЯЗ №.

После заключения брака ФИО8 взяла фамилию мужа – ФИО31, что подтверждается (повторным) свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ЯЗ № с ФИО9.

У ФИО6 была дочь – ФИО5, которая согласно свидетельству о рождении серии ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ, родилась ДД.ММ.ГГГГ и умерла, согласно свидетельству (повторному) о смерти серии I -ЯЗ 645547 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, серии ДШ № и повторному свидетельству о её рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-ЯЗ № её матерью являлась ФИО6.

Таким образом, ФИО6 была тётей (родной сестрой отца) отца истца – ФИО10, а ФИО5 приходилась ее отцу двоюродной сестрой, а истцу ФИО36 ФИО13 – двоюродной тётей.

Поскольку наследников первой очереди, равно как и наследников второй очереди, у ФИО5 не было, к наследованию должны были призываться наследники третьей очереди, каковыми согласно п.1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, являются братья и сестры родителей наследодателя (то есть, дяди и тёти наследодателя).

В связи с тем, что дяди и тёти ФИО5 к моменту её смерти также не было в живых, в соответствии с п.2 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, наследником должен был являться отец истца – ФИО10, приходившийся ей двоюродным братом. Однако, поскольку отец истца – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, к наследником после смерти ФИО5, по праву представления, вместо отца, является ФИО37.

В целях принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, истцом подано заявление нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО11, о принятии наследства. Однако нотариус ФИО11 сообщила ей о необходимости предоставить, доказательства факта родства с наследодателем.

При таких обстоятельствах, установить факт родства истца с ФИО5 по имеющимся у ФИО1 документам, без решения суда, не представляется возможным.

В этой связи, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родства с наследодателем.

Истцом приобщены к делу и исследованы в судебном заседании фотографии из семейного архива.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО5 приходилась двоюродной сестрой ФИО3.

Свидетель в судебном заседании подтвердила, что истец ФИО1 и ФИО5 являются родственниками и доводятся двоюродным племянницей и тетей.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В данном случае, доводы, изложенные в заявлении, подтверждены в судебном заседании, из совокупности письменных материалов следует, что истец ФИО1 приходилась двоюродной племянницей умершей ФИО5

При разрешении данного гражданского дела, суд учитывает то обстоятельство, что установление факта родственных отношений для заявителя во внесудебном порядке невозможно в связи с отсутствием прямых документов, подтверждающих родство с умершей.

При наличии доводов истца, пояснений свидетелей и представленных документов, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявления ФИО1 к ФИО17 и ФИО7 об установлении факта родственных отношений, - удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, что она является двоюродной племянницей (дочерью двоюродного брата) ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течении месяца со дня его вынесению. В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2025 года

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова