Дело № 2-884/2025 (25RS0029-01-2024-010035-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и администрацией Уссурийского городского округа заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В соответствии с соглашением в целях муниципальной программы было изъято недвижимое имущество истца, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 59,9 кв.м. За изымаемое имущество ответчиком взамен предоставлена в собственность квартира общей площадью 65,9 кв.м., расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Стоимость предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого установлена в размере 8 186 384,42 руб. Выкупная цена за изымаемую квартиру была определена в размере 3 716 900 руб. Так как разница между площадью изымаемого и предоставляемого жилого помещения составляла 6 кв.м., в соответствии с соглашением на истца возложена обязанность произвести доплату в размере 745 346 руб. в рассрочку на 5 лет, что частично оплачено истцом. Также соглашением предусмотрено, что до погашения доплаты квартира будет находиться в обременении, что истец полагает нарушением требований закона и его прав. Ввиду своего несогласия истец в июне 2024 г. обратился к ответчику с заявлением о пересмотре заключенного ДД.ММ.ГГ соглашения и исключении раздела 2. Ответ на заявление истцом не получен, в связи с чем он обратился в Уссурийскую городскую прокуратуру по факту проверки законности взимания вышеуказанной доплаты. В соответствии с ответом от 22.07.20254 следует, что условия доплаты разницы стоимости не противоречит нормам действующего законодательства. На основании изложенного, истец просит признать недействительными п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1.6, 3.1.7 соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГ между ним и администрацией Уссурийского городского округа в части установления доплаты за предоставляемое жилое помещение в размере 745 346 руб. В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ответчика уплаченные по недействительным пунктам соглашения сумму в размере 120 703 руб. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала, полагала, что у истца отсутствует обязанность оплачивать разницу в стоимости предоставленного и изъятого жилого помещения.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Как следует из ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 59,9 кв.м.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX многоквартирный жилой XXXX в городе Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе Приморского края» на 2019-2025, утвержденную постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX-НПА и в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-па.

Поскольку собственники помещений в установленный срок не осуществили снос дома, постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уссурийск, XXXX, для муниципальных нужд.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ, на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить в собственность ФИО3 благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее 59,9 кв.м., расположенное в черте г. Уссурийска Приморского края.

Администрацией Уссурийского городского округа заключен муниципальный контракт XXXX на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях купли-продажи жилых помещений в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе на 2019-2025 годы» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому приобретено жилое помещение, XXXX, общей площадью 65,9 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер: XXXX.

Истец выбрал в качестве способа обеспечения жилищных прав – предоставление другого жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, площадью 65,9 кв.м. В заявлении истца указано, что помещение осмотрено, претензий к техническому и санитарному состоянию квартиры истец не имеет, дает согласие на вселение в квартиру.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и администрацией Уссурийского городского округа подписано соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с которым в собственность ФИО3 передается жилое помещение общей площадью 65,9 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер: XXXX, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения ФИО3 как собственник изымаемого жилого помещения выразил согласие на предоставление жилого помещения большей площадью чем изымаемое, стороны пришли к соглашению, что разница между площадью жилого помещения, передаваемого администрацией в собственность истца, взамен изымаемого жилого помещения, в части превышающей площадь изымаемого помещения, возмещается ФИО3 в размере 745 346,08 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 подано заявление о предоставлении рассрочки на период с марта 2024 года по февраль 2029 года по оплате разницы между площадью жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, передаваемого администрацией Уссурийского городского округа в собственность, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, по договору мены жилых помещений на сумму 745 346,08 руб.

Решением о предоставлении рассрочки по уплате платежей по неналоговым доходам в бюджет Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX в соответствии с п. 7 пп. «ж» Постановления главы Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО3 предоставлена рассрочка по уплате разницы между площадью изымаемого и предоставляемого жилого помещения в сумме 745 346,08 руб. с марта 2024 года по февраль 2029 года.

Жилое помещение с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № XXXX. В отношении жилого помещения зарегистрировано обременение: ипотека в пользу Уссурийского городского округа Приморского края, срок действия с ДД.ММ.ГГ до полного расчета.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на незаконность пунктов 2.2 соглашения 2.3, 2.4, 2.5, 3.1.6, 3.1.7 соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и администрацией Уссурийского городского округа в части установления доплаты за предоставляемое жилое помещение в размере 745 346 руб., так как по мнению истца указанные пункты противоречат нормам действующего законодательства, вместе с тем суд находит доводы истца несостоятельными и необоснованными.

Так рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения, взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Доводы представителя истца, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

С 1 августа 2013 г. на основании Федерального закона от 23.07.2013 N 240-ФЗ положения п. п. 4, 4.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которым, в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, квартиры, общая площадь которой превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществлялось за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ и (или) местного бюджета, а также в определенных случаях за счет средств Фонда, были признаны утратившими силу и исключены из применения.

В связи с чем на основании распоряжения Правительства РФ от 26.09.2013 N 1743-р был утвержден комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, в том числе согласно п. 3 решено утвердить и направить в субъекты Российской Федерации методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение данного распоряжения в целях оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления Приказом Минстроя России от 09.12.2013 N 23/МС были утверждены Методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которыми одним из источников внебюджетных средств, подлежащих привлечению при реализации региональных адресных программ, являются средства собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Как указано в методических рекомендациях, такие внебюджетные средства могут использоваться непосредственно на финансирование мероприятий, предусмотренных статьями 32, 86, частями 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ (строительство, приобретение жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, выплата выкупной цены собственникам помещений в аварийных многоквартирных домах), а также на возмещение расходов (части расходов), понесенных органами местного самоуправления на указанные цели.

Кроме того, региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019-2024 годы» утвержденной постановлением администрации Приморского края от 09.04.2019 № 217-па, предусмотрено, что в случае наличия согласия собственника на предоставление жилого помещения площадью, превышающей площадь изымаемого жилого помещения, собственником изымаемого жилого помещения осуществляется оплата разницы стоимости предоставляемого и изымаемого жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права следует понимать, что, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность при наличии согласия собственника по оплате разницы между ними возлагается на последнего.

Поскольку ФИО3, являясь собственником изымаемого недвижимого имущества, действуя в своей воле и в своем интересе, подписал представленное соглашение, выразив согласие на доплату разницы в превышении площади предоставляемого и изымаемого жилого помещения, не выказав требований о предоставлении равнозначного жилого помещения, следовательно, спорное соглашение не может быть признано недействительным в части в соответствии с вышеуказанными нормами права.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании сделки недействительной в части не подлежат удовлетворения, равно как и не подлежат удовлетворению производные требования о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.