Дело № 2-178/2023 К О П И Я
УИД № 54RS0001-01-2022-004381-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием:
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
установил:
ООО «А» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в сумме 169 425,57 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
... ФИО3, управляя автомобилем ..., на ... км трассы ... нарушил Правила дорожного движения (далее – ПДД), допустил столкновение со встречным транспортным средством ..., который, в свою очередь, столкнулся с транспортным средством ..., и полуприцепом, государственный номер ....
Органами ГИБДД установлена вина ФИО3 в случившемся ДТП.
На момент ДТП транспортное средство ..., с полуприцепом, государственный номер ..., принадлежащие на праве собственности ООО «Б» (наименование изменено на ООО «А»), осуществляли перевозку груза по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от ... для ООО «В» по заявке .... При этом ООО «В» выступало экспедитором по отношению к заказчику перевозки ООО «Г» по маршруту «Д».
... в адрес ООО «Г» пришло информационное письмо о том, что с автомобилем ... произошло ДТП, в результате которого прицеп опрокинулся и перевозимый груз (алюминиевый профиль в ассортименте) повредился. Силами транспортной компании перевозимый груз был доставлен обратно в ООО «Г».
При выбраковке (дефектовке) груза был выявлен алюминиевый профиль с механическими повреждениями, не подлежащий доработке и восстановлению в количестве 2 858,09 кг общей стоимостью 512 395,77 р.
ООО «Г» приняло у ООО «В» поврежденный профиль по закупочной цене алюминиевых ломов 120 р. за кг на общую сумму 342 970,20 р.
Таким образом, сумма ущерба ООО «В» составляет 169 425,57 р. (512 395,77 р. – 342 970,20 р.).
Согласно договорным обязательствам ООО «Б» (ООО «А») возместило ООО «В указанную сумму ущерба.
С учетом изложенного истец обратился с иском к ответчику для возмещения причиненного ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представитель ООО «А», участвующий с помощью системы видеоконференц-связи настаивал на удовлетворении иска полностью.
Ответчик с представителем возражали против удовлетворения иска, полагали, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер ущерба, полагал, что его гражданская ответственность была застрахована, поэтому отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения.
Выслушав объяснения ответчика с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ООО «Б» с ... являлось собственником транспортного средства ..., а также прицепа ... что подтверждается свидетельствами о регистрации (л.д. 19, 35).
... между ООО «В и ООО «Б» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ... (л.д. 17, 18), согласно которому ООО «В» поручает, а ООО «Б» обязуется принять и своевременно доставить вверенный груз в пункт назначения.
Указанный транспорт с прицепом ... был выделен собственником автомобиля заказчику ООО «В» для организации перевозки груза «Продукция прессового производства», принадлежащего ООО «Г», из г. Красноярска до г. Гатчина (л.д. 8).
Установлено, что ... на ... км трассы ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., ..., ... с полуприцепом, государственный номер ... (л.д. 20-23).
Органами ГИБДД признан виновным в ДТП водитель автомобиля ..., ФИО3, который в судебном заседании не отрицал свою вину в ДТП.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установлено, что транспортному средству ООО «А» ..., в связи с ДТП ... был причинен ущерб в размере 1 654 671,16 р. ПАО СК «Е» по факту ДТП от ... выплатило потерпевшему ООО «А» 400 000 р. по ОСАГО, а также 1 254 671,16 р. по договору КАСКО. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска суда от ... по делу № 2-1031/2022, которым с ФИО3 в пользу ПАО СК «Е» в порядке суброгации взыскана страховая выплата в сумме 1 254 671,16 р.
Автогражданская ответственность ФИО3, была застрахована в ПАО СК «Е» по договору ОСАГО ....
В подпункте «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 р.
Таким образом, страховщиком ПАО СК «Е» уже выплачено потерпевшему страховое возмещение в максимальном размере, предусмотренном законодательством, следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, превышающий указанный размер.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно акту от ... (л.д. 12-14) из груза общей массой 17 417,382 кг пострадало 2 858,085 кг. В акте указаны повреждения груза: коррозия, вмятины и царапины.
Согласно расчету стоимости ущерба от ... (л.д. 11) бракованный профиль массой 2 858,085 кг и стоимостью 512 395,80 р. был принят по стоимости 342 970,20 р.
... ООО «Г» направило в ООО «В» претензию по возмещению ущерба (л.д. 15). Согласно претензии грузоотправитель согласился принять поврежденный груз в количестве 2 858,085 кг стоимостью 512 395,77 р. по закупочной цене алюминиевых ломов по 120 р. за 1 кг (2 858,085 кг * 120 = 342 970,20 р.), следовательно размер ущерба составил 169 425,57 р. (512 395,77 р. – 342 970,20 р.).
... ООО «В» направило в ООО «Б» претензию (л.д. 10), согласно которой потребовало возместить 169 425,57 р. в связи с возмещением ущерба грузоотправителю ООО «Г». Так, согласно пункту 3.4 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от ... за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, ООО «Б» возмещает ООО «В» ущерб, соответственно, в полном или частичном размере.
ООО «Б» возместило ООО «В ущерб в размере 169 425,57 р. путем зачета взаимных требований согласно акту от ... (л.д. 9).
... ООО «Б» изменило свое наименование ООО «ФТК «Сотранс» (л.д. 24-34).
С учетом представленных материалов суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства причинения ущерба в указанном размере, при этом ответчиком в опровержение расчетов истца не представлены какие-либо иные доказательства, которые могли бы повлиять на выводы суда.
На основании изложенного требования ООО «А» подлежат удовлетворению, так как в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения истец оплатил ущерб, причиненный грузу транспортного средства, участвующего в ДТП.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «А» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «А» материальный ущерб в размере 169 425,57 р., расходы по уплате государственной пошлины – 4 589 р., а всего взыскать 174 014,57 р.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 11 апреля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО2
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-178/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.