Дело № 2а-227/2023

УИД: 42RS0022-01-2023-000168-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «3» марта 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АСН к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Кемеровской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АСН обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА, Управлению ФССП по Кемеровской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №***.

Заявление мотивировано тем, что "ххх" в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, им было обнаружено в томе 2 на л.д.163 заявление ВГЛ от "ххх" о приобщении документов к делу, и на л.д.164-181 незаверенную копию отчета №*** от "ххх" об оценке машины сельскохозяйственной-опрыскиватель "***"

В установленном ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» порядке, заявление ВГЛ от "ххх" не рассмотрено, но отчет об оценке машины сельскохозяйственной, приобщен к материалам производства. После чего судебный пристав-исполнитель стал ссылаться на данный отчет в своих документах, которое позволяет ей ссылаться на него и отказывать ему в законных заявленных требованиях.

Затем уточнил свои требования, данное решение судебного пристава-исполнителя СЛА считает незаконным по основаниям, предусмотренным ст.ст.64.1, 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.

Руководствуясь вышеизложенным, просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА по исполнительному производству №***, о приобщении к исполнительному производству Отчета №*** от "ххх" об оценке машины сельскохозяйственной без выполнения требований ст.ст.64.1,85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец АСН в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного истца адвокат ЛВВ в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив, что имеется описка в резолютивной части иска, не указана ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», хотя в мотивировочной части идет ссылка на ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поэтому он уточняет исковые требования в резолютивной части о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя СЛА по исполнительному производству №***, о приобщении к исполнительному производству Отчета №*** от "ххх" об оценке машины сельскохозяйственной без выполнения требований ст.ст.64.1, 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 и обязании устранить допущенные нарушения, поскольку до настоящего времени судебный пристав-исполнитель СЛА не вынесла постановление по заявлению ВГЛ, кроме того, ими не получено данное постановление судебного пристава-исполнителя от "ххх" о фактическом удовлетворении ходатайства ВГЛ о приобщении к материалам исполнительного производства отчета об оценке машины от "ххх", которое лишь в судебном заседании предъявила суду судебный пристав-исполнитель СЛА, и у них имеются сомнения, что оно было вынесено именно "ххх", т.е. с соблюдением ст.64.1 ФЗ РФ №229-ФЗ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА, уточненные административные исковые требования не признала в полном объеме. Мотивирует свои доводы тем, что в соответствии со ст.64.1 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», она вынесла в 10-дневный срок постановление от "ххх", которое она предъявила суду лишь в судебном заседании, в котором она отказала ВГЛ в ходатайстве о принятии отчета об оценке машины, однако, приобщила его к материалам исполнительного производства для сведения, таким образом, в части нарушения ею требования ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не нарушены, в этой части иск не обоснован. Тем не менее, не могла объяснить, по какой причине в материалах исполнительного производства, прошитого и пронумерованного, как и положено по инструкции, данного постановления от "ххх" не имеется, почтового реестра о направлении данного постановления сторонам исполнительного производства также не имеется, по каким основаниям оно не было направлено по электронной почте, хотя, в основном, с АСН и его представителем ЛВВ, проживающими в другой области, ***, она общается посредством электронной почты. В части нарушения ею ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», она также иск не признала, поскольку в части оценки имущества, данная статья применяется лишь в случае, если обращено взыскание на имущество, но в данном случае до настоящего времени не обращено взыскание на имущество, а лишь наложен арест, поэтому ее действия, в соответствии со ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», преждевременны.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбасса, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, его явка судом не признана обязательной.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ВГЛ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения представил в письменном виде, просит в иске АСН отказать.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при отсутствии, неявившихся в суд участников процесса в судебное заседание, исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст.120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району "ххх", на основании исполнительного листа серии №***, выданного Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство №*** о наложении ареста на имущество ответчика, принадлежащее и находящееся у индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ВГЛ, "ххх" года рождения, или других лиц, в том числе, на предмет спора "***" в пределах исковых требований в размере 9 430 000 руб., до исполнения решения суда по настоящему делу, либо до отмены мер обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В ходе рассмотрения дела, судом обозрено исполнительное производство №*** МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, взыскатель АСН, должник ВГЛ, предмет исполнения: наложить арест на предмет спора "***"

В материалах исполнительного производства имеется заявление ВГЛ от "ххх" ( л.д.163 исполнительного производства), согласно которого он просит приобщить к материалам производства отчет об оценке машины сельскохозяйственной – опрыскивателя от "ххх", однако, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя СЛА об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства ВГЛ в материалах исполнительного производства, отсутствует. Исполнительное производство прошито, пронумеровано. Постановления от "ххх", приобщенного административным ответчиком СЛА в материалах исполнительного производства не имеется, извещения сторонам исполнительного производства о его вынесении путем почты России, либо в электронном виде, также не имеется. Тем не менее, данный отчет об оценке машины, приобщен к материалам дела.

На указанном ходатайстве имеется штамп входящей корреспонденции МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от "ххх". вх.№***.

Как следует из ч.7 ст.64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данные требования закона СЛА, по мнению суда, не исполнены. Хотя в судебном заседании СЛА представила суду постановление от "ххх", с ее слов, вынесенное в 10-дневный срок, согласно требованиям ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако, в материалах исполнительного производства, прошитого и пронумерованного, данного постановления не имеется, сведений об извещении заинтересованных лиц о вынесении постановления, а именно, АСН, в материалах также не имеется, ни почтового реестра, ни сведений электронной почты, хотя стороны, с их слов, в основном, общаются посредством электронной почты, поэтому у суда имеются сомнения, что данное постановление было вынесено судебным приставом СЛА, в соответствии с требованиями ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», доказательств обратного СЛА суду не представила.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Поэтому суд считает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинску-Кузнецкому району СЛА не представлены доказательства вынесения постановления от "ххх", направления копии постановления АСН, что должно подтверждаться списком почтовых отправлений "Почта России", либо скрин-образа направления по электронной почте копии указанного постановления, в установленный законом срок.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В соответствии со ст.85 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом –исполнителем по рыночным ценам.

Однако, требования АСН о признании незаконным решения СЛА в приобщении к материалам исполнительного производства отчета об оценке имущества, без выполнения требований ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд не может считать состоятельными, поскольку на момент решения СЛА о приобщении к материалам дела отчета от "ххх", был лишь наложен арест судом на машину сельскохозяйственную –опрыскиватель, решение суда об обращении взыскания на данное имущество, еще не было вынесено, поэтому указание на ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» излишне, решение Ленинск-Кузнецкого районного суда о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога: опрыскиватель, по иску АСН к ВГЛ было вынесено лишь "ххх", на данный момент решение суда не вступило в законную силу. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель и на "ххх", и в настоящее время, не вправе решать вопрос об обращения взыскания на спорное имущество-предмет залога-опрыскиватель самоходный.

При этом, ходатайство стороны по исполнительному производству ВГЛ от "ххх". содержало в себе просьбы о совершении конкретного действия, в рамках исполнительного производства, поэтому в соответствии со ст.64.1 ч.5 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ответ судебным приставом-исполнителем МОСП СЛА должен быть дан ВГЛ в 10-дневный срок, согласно данной статьи, а АСН должен быть извещен о вынесении постановления, в соответствии со ст.64.1 ч.7 данного ФЗ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, что судебным приставом-исполнителем СЛА, по мнению суда, сделано не было, поэтому ее решение о приобщении к материалам исполнительного производства отчета об оценке машины сельскохозяйственной, следует признать незаконным.

Анализируя установленные фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что административные исковые требования АСН подлежат удовлетворению частично.

Что касается требования об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА устранить допущенные нарушения следует отказать, поскольку оно заявлено излишне, само по себе признание бездействия незаконным, влечет данные последствия.

Руководствуясь ст.ст. 219, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования АСН.

Удовлетворить административные исковые требования АСН к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА, Управлению Службы Судебных Приставов по Кемеровской области-Кузбасса, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя СЛА, о приобщении к материалам исполнительного производства №***, Отчета №*** от "ххх" об оценке машины сельскохозяйственной, без выполнения требований ст.64.1 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных исковых требований АСН к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА, Управлению Службы Судебных Приставов по Кемеровской области-Кузбасса, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя СЛА о приобщении к материалам исполнительного производства №***, Отчета №*** об оценке машины сельскохозяйственной, без выполнения требований ст.85 ФЗ РФ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»- отказать.

В удовлетворении административных исковых требованиях АСН об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья: И.Ю.Гарбар

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-227/2023 (УИД 42RS0022-01-2023-000168-13) Ленинск-Кузнецкого районного суда, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.